Ухвала суду № 78285067, 04.12.2018, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1913/18

Провадження № 1-кс/0186/508/18

У Х В А Л А

про призначення експертизи

04 грудня 2018 року м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

секретар - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Першотравенська клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040380000594 від 02 грудня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що невстановлена особа 01 грудня 2018 року, приблизно о 16:00 годині, знаходячись в гостях у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, таємно, шляхом вільного доступу, викрала цифровий фотоапарат Nikon S6400 чорного кольору, серійний номер 41034701 та ефірний DVB-T2 ресивер World Vision T37 чорного кольору, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_1 на загальну суму 1 699 гривень.

02 грудня 2018 року відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР №12018040380000594, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Потерпілим ОСОБА_1 було надано слідчому гарантійний талон №20361 на фотоапарат марки Nikon модель S6400, який було придбано 25 лютого 2014 року, та книжку інструкцію до ефірного DVB-T2 ресивера World Vision T37.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити ринкову вартість фотоапарату марки Nikon модель S6400, та ефірного DVB-T2 ресиверу World Vision T37 на момент вчинення злочину, а саме: на 01 грудня 2018 року.

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Таким чином, необхідно призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовільнити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На підставі ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку

та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать:

науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України;

експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Трифонова Євгена Сергійовича про призначення судової товарознавчої експертизи - задовільнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018040380000594 від 02 грудня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість фотоапарату марки Nikon модель S6400, на момент вчинення злочину, а саме: на 01 грудня 2018 року?

- яка ринкова вартість ефірного DVB-T2 ресиверу World Vision T37, на момент вчинення злочину, а саме: на 01 грудня 2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Трифонову Євгену Сергійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.А.Янжула.