Рішення № 7828475, 10.02.2010, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 2-788/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З а о ч н е)

21 січня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого : судді Соколова О.М.,

при секретарі: Кухар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки „Маяк” про стягнення заборгованості за депозитним договором № 46-05/08 від 14 травня 2008 року,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 50000 грн. 00 коп. заборгованості за депозитним договором № 46-05/08 від 14 травня 2008 року та нараховані по ньому відсотки. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що на його вимогу відповідачем не було повернуто кошти за договором депозитного вкладу та не сплачено відсотки за користування ними, відповідно до умов договорів.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 14 травня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено депозитний договір № 46-05/08 на суму 50000 грн. 00 коп., строком з 14 травня 2008 року до 15 травня 2009 року, на умовах та в порядку визначених цим договором, процентна ставка за вкладом складає 30 % річних. Відсотки за даним договором становлять 5230 грн. 52 коп.

Позивач звертався до відповідача із заявою про повернення коштів за договорами та сплату відсотків за користування коштами, проте коштів не отримав.

Частиною 1 статті 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, банк зобовязаний видати вклад на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Згідно вимог ч. 3 ст. 1060 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент.

Оскільки, вимоги ч. ч. 2, 3 ст.1060 ЦК України є однією з умов, на яких між позивачем та відповідачем укладений вищевказаний депозитний договір, суд вважає, що відповідач істотно порушив свої зобовязання по цьому договору, фактично позбавивши останнього його права, передбаченого Законом, на повернення вкладу на першу вимогу, на що він розраховував при укладенні цього договору.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

За таких обставин, з огляду на викладене, слід зазначити, що суд, за наслідками повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, вважає, що позов ОСОБА_2 про повернення суми вкладу та стягнення відсотків відповідно до умов договору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. А судовий збір у розмірі 500 грн. 00 коп. відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягнення з відповідача на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 614, 615, 1060, 1061, ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 209, 212-215, 223, 224-233 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до кредитної спілки „Маяк” про стягнення заборгованості за депозитним договором № 46-05/08 від 14 травня 2008 року задовольнити

Стягнути з кредитної спілки „Маяк” код ЄДРПОУ 26521156, МФО 300614, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 19-А, на користь ОСОБА_2 50000 (пятдесят тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за депозитним договором № 46-05/08 від 14 травня 2008 року.

Стягнути з кредитної спілки „Маяк” код ЄДРПОУ 26521156, МФО 300614, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 19-А, на користь ОСОБА_2 5230 (пять тисяч двісті тридцять) грн. 52 коп. заборгованості по суми несплачених відсотків за депозитним договором № 46-05/08 від 14 травня 2008 року.

Стягнути з кредитної спілки „Маяк” код ЄДРПОУ 26521156, МФО 300614, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 19-А, на користь ОСОБА_2 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з кредитної спілки „Маяк” код ЄДРПОУ 26521156, МФО 300614, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 19-А, на користь держави 500 (пятсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколов