Ухвала суду № 78284446, 26.11.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

26 листопада 2018 р. Справа № 120/4207/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

20.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що з моменту вимушеного переселення, з 01.05.2018 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Вінниці, де отримує пенсію по втраті годувальника. 29.05.2018 року Управлінням праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації їй було видано довідку про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи №0000503651.

Разом із тим, починаючи із травня 2018 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці було припинено виплату позивачу пенсії по втраті годувальника, та здійснено виплату лише за серпень 2018 року.

Не погоджуючись із такими діями відповідача щодо не виплати пенсії за травень, червень, липень 2018 року, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Окрім того, разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Подане клопотання вмотивоване тим, що позивач є вимушеним переселенцем з окупованої частини Донецької області, при цьому основним джерелом його доходу була пенсія по втраті годувальника, виплата якої в повному обсязі не виплачена починаючи з травня 2018 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, в тому числі, за умови якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги характер спірних правовідносин, приходжу до висновку, що заявлене позивачем клопотання про звільнення його від сплати судового збору, слід задовольнити

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

У відповідності до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подано з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256-263 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу на 19.12.2018 р. у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи).

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Запропонувати позивачу подати до суду завірені належним чином докази на які він посилається у своєму позові, з метою визнання їх судом належними та допустимими в даній адміністративній справі.

Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності

Суддя Дончик Віталій Володимирович