Ухвала суду № 78284271, 28.11.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3061/17

2-п/212/41/18

У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 08 серпня 2017 року по справі №212/3061/17-ц (номер провадження 2/212/1983/17) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року відповідач звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення від 08 серпня 2017 року по справі №212/3061/17-ц (номер провадження 2/212/1983/17) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вказала, що про те, що з неї стягнуто кредитну заборгованість на користь позивача вона дізналась лише 06.11.2018року, коли на адресу підприємства, в якому вона працює у м. Києві, надійшла постанова державного виконавця про звернення стягнення на її заробітну плату, як боржника. При цьому в постанові державного виконавця Покровського відділу ДВС від 09.10.2018 року є посилання на виконавчий лист 2/212/1983/17, виданого 23.10.2017 року Жовтневим райсудом міста ОСОБА_3, який до постанови доданий не був. Ознайомившись з постановою,вона дізналась, що з неї рішенням суду стягнуто 32890,21 грн. 09.11.2018 року вона отримала у державного виконавця копію заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження та копію виконавчого листа, а в канцелярії Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 копію заочного рішення. Зазначає, що в постанові та виконавчому листі вказана адреса її мешкання: м. Кривий Ріг, м-н 5 Зарічний, 28/29, однак з 17.08.2016 року вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Судові повістки направлялись на адресу, де вона не мешкала. Повістки за місцем її проживання не надходили, у зв’язку з чим вона не з’являлася до суду та не повідомляла про причини неявки, та була позбавлена можливості надати суду докази, які мають істотне значення для справи, у зв’язку з чим просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та зупинити виконання судового рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За вказаних обставин, приходжу до висновку про можливість поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийняття заяви про перегляд заочного рішення і призначення судового засідання з її розгляду.

Вирішуючи питання про зупинення примусового виконання заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за виконавчим листом №212/3061/17-ц (номер провадження 2/212/1983/17), суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою прийняти одне з таких рішень: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Крім того, правом зупинити провадження наділений Верховний Суд.

Так, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку (ч.1ст.436 ЦПК України).

Отже, зупинення примусового виконання рішення на підставі виконавчих листів у даному випадку не входить до компетенції суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 287 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року.

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 08 серпня 2017 року по справі №212/3061/17-ц (номер провадження 2/212/1983/17) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 19.12.2018 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул. Невська, 3), зал № 310.

У задоволення клопотання ОСОБА_2 про зупинення примусового виконання заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року за виконавчим листом №212/3061/17-ц (номер провадження 2/212/1983/17) - відмовити у зв'язку з відсутністю підстав.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим учасникам справи. Одночасно повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт