Ухвала суду № 78284243, 19.11.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6143/17

Провадження № 2/185/305/18

У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді – Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання – Кириленко Л.Г., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі ЄУ № 185/6143/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ТОВ СК "Альфа-Гарант" про стягнення страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, ТОВ СК "Альфа-Гарант" про стягнення страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання в якому просить призначити автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо визначення розміру завданої позивачу шкоди з урахуванням виплат страхової, оплату покласти на позивача. Відповідач не заперечувала проти проведення експертизи, своїх питань не зазначила.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Сторони не заперечували щодо доручення проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_5 (51400, м. Павлоград, пр. Ветеринарний, 14/1).

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що для з’ясування вищевказаних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та призначити у даній справі судову авто-товарознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі ЄУ № 185/6143/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4,ТОВ СК "Альфа-Гарант" про стягнення страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Призначити у цивільній справі ЄУ № 185/6143/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову авто-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка вартість матеріального збитку (з зазначенням ПДВ, зносу, ВТВ), завданого власнику автомобіля ВАЗ-21121, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яке відбулося 01.03.2017 року, з урахуванням здійсненого відновлюваного ремонту, якщо такий здійснювався ?

- Який фактичний розміром завданої шкоди (з зазначенням ПДВ, зносу, ВТВ), власнику автомобіля ВАЗ-21121, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яке відбулося 01.03.2017 року, з урахуванням здійсненого відновлюваного ремонту, якщо такий здійснювався ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2, 51400, м. Павлоград, пр. Ветеринарний, 14/1).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи №185/6143/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко