Ухвала суду № 78283896, 04.12.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/16916/17

Провадження № 2-п/201/74/2018

УХВАЛА

04 грудня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді Федоріщева С.С.,

при секретарі – Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором у розмірі 1 495 283,17 грн. звернуто стягнення на предмет застави – транспортний засіб автомобіль марки Porsche, модель Cayenne, кузов № НОМЕР_1, об’єм двигуна 3 598 куб.см., рік випуску 2012 та судові витрати в розмірі 22 429, 25 грн.

16 листопада 2018 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, у якій зазначив що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки на час розгляду справи і по теперішній час зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав суду заперечення на заяву в яких просив суд розглянути це питання без його участі та відмовити у задоволенні заяви.

Представник відповідача надав до суду заяву, у якій заяву про перегляд заочного рішення просила розглядати без його участі, вимоги викладені у заяві просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, заяву відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року у цивільній справі № 201/16916/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити скасувати та призначити вказану цивільну справу до розгляду в загальному порядку на 14 годину 00 хвилин 24 січня 2019 року у приміщенні суду в каб. №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев