Ухвала суду № 78283749, 20.11.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6557/18

провадження № 1-кс/208/2673/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю секретаря: Трусової А.І.,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ОСОБА_2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи, щодо матеріалів досудового розслідування № 12018041160001232, внесеного 30.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення судово-медичної експертизи, клопотання обґрунтовує тим, що 29.07.2018 до ОСОБА_2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що до КЗ "КМЛШМД" ДОР доставлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які отримали різного ступеню тяжкості тілесні ушкодження, в результаті падіння з обваленого балкону буд. № 4 по вул. Кольцевій у м. Кам’янське. Дана подія сталась в результаті неналежного виконання службовими особами КП КМР "УКОЖФ" своїх службових обов’язків, що спричинило істотну шкоду вказаним громадянам. За вказаним фактом СВ ОСОБА_2 ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2018 за №12018040160001232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, з метою встановлення тілесних ушкоджень, які отримали ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 На підставі вищевикладеного, з метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання розглянуто без участі особи, яка подала клопотання, що відповідає вимогам ст. 244 КПК України, якою передбачено, що у разі якщо особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але не з’явилась у судове засідання, то її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Слідчий суддя, оглянувши та дослідивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання обґрунтоване, законне та таке, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.244ч.2 КПК України у клопотанні зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; викладені обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; зазначений вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом також до клопотання додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Підставою для звернення з таким клопотанням є необхідність у проведенні експертизи.

Згідно зі статтею 242 ч.1 КПК України , експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, що передбачено ч.1 ст. 244 КПК України.

Слідчим СВ ОСОБА_2 ГУНП в Дніпропетровській області доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, а тому слідчий суддя приходить до висновку наявності підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242 - 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ОСОБА_2 ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 12018041160001232 від 30.07.2018 року, до проведення якої залучити експерта судово-медичної експертизи ОСОБА_2 міжрайонного відділення СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

Проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 12018041160001232 від 30.07.2018 року доручити експертам ОСОБА_2 міжрайонного відділення СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

Попередив експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення експертизи поставити наступі запитання:

- Чи виявлені у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження?

- Якщо так, який їх характер, локалізація, механізм і давність утворення?

- Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

- Внаслідок чого могли утворитися?

Зобов’язати слідчого СВ ОСОБА_2 ОСОБА_6 надати до ОСОБА_2 міжрайонного відділення СМЕ КЗ «ДОБ СМЕ»ДОР» медичні документи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, забезпечити прибуття до експерта ОСОБА_4, та ОСОБА_5 для огляду та при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ ОСОБА_2 ГУНП в Дніпропетровській області для організації її направлення експертам.

Після проведення дослідження висновок експерта видати слідчому СВ ОСОБА_2 або за його письмовим дорученням іншим працівникам поліції ОСОБА_2

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Н.О. Бондаренко