Ухвала суду № 78283561, 29.11.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 листопада 2018 року Справа № 804/740/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини А1126 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1126 про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 804/740/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1126, вимоги якого полягають в наступному: визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини А1126 від 30 жовтня 2017 року № 2283 «Про результати службового розслідування за фактом відмови в участі на навчаннях солдатом ОСОБА_1», яким ОСОБА_1 оголошено догану.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку із відстороненням судді Павловського Д.П., та на виконання розпорядження № 2803д від 19.10.2018 року адміністративну справу передано на розгляд судді О.М. Неклесі.

Вказана справа отримана суддею О.М. Неклеса 22.10.2018р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2018р. справу прийнято до провадження вказаним складом суду.

Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 22.11.2018 р.

В судовому засіданні 22.11.2018 року оголошено перерву до 29 листопада 2018 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання, призначене на 29.11.2018 р., сторони не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належними чином.

Представником позивача подано письмову заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Представник відповідача про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі відповідача не на адресу суду не направив.

29.11.2018 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду представником відповідача подано письмову заяву про зупинення провадження у справі, в якій відповідач зазначає, що з 19.11.2018 року і по теперішній час військова частина А1126 на підставі бойового розпорядження командування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України від 19.11.2018 року № 10 залучена до проведення операції об'єднаних сил, тому, відповідач просить суд провадження у адміністративній справі №804/740/18 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1126 про визнання протиправним та скасування наказу № 2283 від 30 жовтня 2017 року, зупинити до припинення залучення військової частини А1126 до сил і засобів для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, про що негайно командиром військової частини А1126 буде повідомлено суд додатково. В обгрунтування поданої заяви представник відповідача подав витяг із бойового розпорядження № 10 від 19.11.2018 р., витяг із наказу командира військової частини А1126 (по стройовій частині) № 251 від 23.11.2018 р., витяг із наказу командира військової частини А1126 (по стройовій частині) № 250 від 23.11.2018 р.

Дослідивши заяву відповідача про зупинення провадження, додані до неї документи та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З поданих в обґрунтування заяви про зупинення провадження у справі документів суд не вбачає визначених законом підстав для зупинення провадження, оскільки згідно витягу із бойового розпорядження від 19.11.2018 р., витягів із наказів командира відповідача (по стройовій частині) від 23.11.2018 р. відповідач не переведений на воєнний стан, не залучений до проведення антитерористичної операції, а здійснено лише переміщення окремих військовослужбовців відповідача, які пойменовані в наказі командира військової частини А1126 (по стройовій частині) № 251 від 23.11.2018 р., згідно з переліком. Отже, доказів того, що відповідач військова частина А1126 у повному складі залучений до проведення операції об'єднаних сил і у зв'язку з цим не може забезпечити призначення свого представника для участі у судовому засіданні відповідачем не надано. Заяву відповідача про зупинення провадження у справі датовано 26.11.2018 р., підписано і подано до канцелярії суду 29.11.2018р. його уповноваженим представником за дорученням Чичикало К.І., до заяви додано копію довіреності військової частини А1126, згідно з якою відповідач уповноважує помічника командира військової частини А1126 з правової роботи - начальника юридичної групи майора юстиції Чичикало Костянтина Івановича представляти інтереси військової частини в суді з правами, наданими законом заявникові, позивачеві, відповідачеві, третій особі, у тому числі брати участь у судових засіданнях заявляти клопотання і відводи, давати усні і письмові пояснення, представляти свої докази, міркування і заперечення, брати участь у їх дослідженні, підписувати від імені відповідача всі необхідні процесуальні документи, отримувати судові рішення, оскаржувати рішення суду у апеляційні і касаційні інстанції, здійснювати інші правочини, які необхідні для забезпечення належного представництва військової частини А1126. Отже, суд приходить до висновку, що станом на 29.11.2018 р., тобто вже після того, як частина військовослужбовців військової частини А1126, перелік яких наведений в наказі № 251 від 23.11.2018, вибула з пункту постійної дислокації відповідача, безпосередньо в місті дислокації частини та в місці судового розгляду справи залишився уповноважений представник відповідача, який має всі необхідні повноваження для належного представництва інтересів відповідача в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, в апеляційній і касаційній інстанції тощо.

Отже з доданих до заяви документів вбачається, що лише частина військовослужбовців вибула з військової частини, відповідно до витягу з наказу №251 від 23.11.2018р. та №250 від 23.11.2018р., що не перешкоджає участі іншого представника в судових засіданнях.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд звертає увагу, що провадження по вказаній справі відкрито 30 січня 2018 року (головуючий суддя Д.П. Павловський).

Частиною 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 27 лютого 2018 року представник відповідача вже звертався до суду з аналогічною заявою з тих самих підстав.

Усною ухвалою суду від 11 квітня 2018 року (головуючий суддя Павловський Д.П.) із занесенням до протоколу судового засідання у задоволенні заяви про зупинення провадження по справі відмовлено.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для зупинення провадження у справі та вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача військової частини А1126 про зупинення провадження у справі № 804/740/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1126 про визнання протиправним та скасування наказу, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.11.2018р.

Суддя О.М. Неклеса