Ухвала суду № 78283311, 04.12.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5501/16-ц

6/212/221/18

У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Пустовіта О.Г., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у відкритому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Павелко С.М. про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення запису про іпотеку,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява про поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23.09.2016 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення запису про іпотеку.

Заява мотивована тим, що 23 вересня 2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі № 212/5501/16-ц винесено Рішення, яким в повному обсязі задоволено позовні вимоги, а саме визнано іпотечний договір від 31 липня 2008 року № 11378788000 укладений між АК інноваційний банк «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 на нерухоме майно нежиле приміщення загальною площею 43,6 кв.м., вбудоване в перший поверх чотирьохповерхового житлового будинку, з ґанком, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, право вимоги якого за кредитним договором з 08 грудня 2011 року було відступлене AT «Дельта Банк» таким, що втратив чинність; виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта реєстраційний номер обтяження № 7665847 від 31 липня 2008 року про реєстрацію договору іпотеки № 11378788000 И, укладеного між АК інноваційний банк «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 на нерухоме майно нежиле приміщення загальною площею 43,6 кв.м., вбудоване в перший поверх чотирьохповерхового житлового будинку, з ґанком, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, право вимоги якого за кредитним договором з 08 грудня 2011 року було відступлене AT «Дельта Банк»; Виключено з Державного реєстру іпотек реєстраційний номер обтяження № 7666025 від 03 грудня 2012 року про реєстрацію договору купівлі продажу прав вимоги між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», 2949, від 08 грудня 2011 року на нерухоме майно нежиле приміщення загальною площею 43,6 кв.м., вбудоване в перший поверх чотирьохповерхового житлового будинку, з ґанком, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська, буд. №9, приміщення №44.

Проте, рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі № 12/5501/16-ц від 21 листопада 2017 року, задоволено апеляційну скаргу AT «Дельта Банк». Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2016 року скасовано та ухвалене нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 до AT «Дельта Банк» про припинення запису про іпотеку - відмовлено в повному обсязі. Працівникам ПАТ « Дельта Банк» в ході проведення ліквідаційної процедури стало відомо, що 07.03.2017 року державним реєстратором Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Дніпропетровська обл. Басалай Антоніною Анатоліївною прийнято рішення за індексним номером 34190812 про припинення іпотеки (предмет іпотеки: нежиле приміщення загальною площею 43,6 кв.м., вбудоване в перший поверх чотирьохповерхового житлового будинку, з ґанком, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1) номер запису про іпотеку 19364888 (спеціальний розділ) від 31.07.2008 року та прийнято рішення за індексним номером 19358720 від 31.07.2008 про припинення обтяження (номер запису про обтяження 19358720 від 31.07.2008 (спеціальний розділ) на підставі Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2016 року по справі № 212/5501/16-ц.

У судове засідання сторони не заявились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, представник заявника Павелко С.М. надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву представника заявника та письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення запису про іпотеку .

Відповідно до рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі № 12/5501/16-ц від 21 листопада 2017 року, задоволено апеляційну скаргу AT «Дельта Банк». Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2016 року скасовано та ухвалене нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 до AT «Дельта Банк» про припинення запису про іпотеку- відмовлено в повному обсязі.

07.03.2017 року державним реєстратором Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Дніпропетровська обл. Басалай Антоніною Анатоліївною прийнято рішення за індексним номером 34190812 про припинення іпотеки (предмет іпотеки: нежиле приміщення загальною площею 43,6 кв.м., вбудоване в перший поверх чотирьохповерхового житлового будинку, з ґанком, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1) номер запису про іпотеку 19364888 (спеціальний розділ) від 31.07.2008 року та прийнято рішення за індексним номером 19358720 від 31.07.2008 про припинення обтяження (номер запису про обтяження 19358720 від 31.07.2008 (спеціальний розділ) на підставі Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2016 року по справі № 212/5501/16-ц.

Згідно ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання.

Відповідно до правової позиції ВСУ висловленої при розгляді справи № 6-639цс15 від 02.09.2015 року, за якою, у разі скасування незаконного судового рішення про визнання іпотеки недійсною, на підставі якого з Державного реєстру іпотек виключено запис про обтяження, дія іпотеки підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису, який виключено на підставі незаконного рішення суду, оскільки відпала підстава виключення цього запису.

Таким чином, іпотека є дійсною з моменту внесення про неї первинного запису в Державний реєстр іпотек.

Зазначений висновок узгоджується із положенням статті 204 ЦК України, яка закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Отже, у разі неспростування презумпції правомірності договору (у справі, що переглядається, у зв'язку зі скасуванням судового рішення) всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні здійснюватися, а створені обов'язки підлягають виконанню.

Заявник вказує на те, що ухвалення судом рішення про припинення запису про іпотеку, яке згодом було скасоване, порушує права АТ «Дельта Банк» на розпорядження активом та порушує права кредитора та іпотекодержателя у зобов'язанні.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом;

Зі змісту частин 6, 7 статті 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" іпотека підлягає обов'язковій державній реєстрації.

У відповідності ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Нотаріус як спеціальний суб'єкт проводить державну реєстрацію прав лише при вчиненні нотаріальної дії.

Державна реєстрація здійснюється особою, на яку відповідно до законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого майна іпотекою, на підставі повідомлення іпотекодержателя. Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. №868 затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до п.2. Порядку, Державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Оскільки рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі № 12/5501/16-ц від 21 листопада 2017 року, задоволено апеляційну скаргу AT «Дельта Банк». Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2016 року скасовано та ухвалене нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 до AT «Дельта Банк» про припинення запису про іпотеку - відмовлено в повному обсязі.

Виходячи з вищевикладеного, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про поворот виконання рішення суду є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Павелко С.М. про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення запису про іпотеку - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23.09.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення запису про іпотеку.

В порядку повороту виконання судового рішення зобов'язати державного реєстратора Виконавчого комітету Криворізької міської Ради Басалай Антоніну Анатоліївну або іншого уповноваженого державного реєстратора: поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про обтяження нерухомого майна іпотекою та забороною на нерухоме майно, а саме - нежитлового приміщення загальною площею 43,6 кв.м., вбудованого в перший поверх чотирьохповерхового житлового будинку з ґанком, що розташоване за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Кремлівська (Січеславська), будинок за № 9 (дев'ять), приміщення за № 44 (сорок чотири), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, з дати скасування обтяження:

- запис про обтяження: 19358720 (спеціальний розділ) (реєстраційний номер обтяження до 01.01.2013 p.: 7665847). Підстава виникнення обтяження: Договір іпотеки №11378788000 И, серія та номер : 2156, виданий 31.07.2008, видавник: ОСОБА_4, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу; Вид обтяження: заборона на нерухоме майно; Відомості про суб'єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 - запис про іпотеку: 19364888 (спеціальний розділ) (реєстраційний номер обтяження до 01.01.2013 p.: 7666025). Підстава виникнення іпотеки: Договір курівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», серія та номер:2949, виданий 08.12.2011, видавник: Приватний нотаріус КМНО Шевченко Д.Г.; Відомості про суб'єктів: Іпотекодержатель: ПАТ «Дельт Банк», код ЄДРПОУ: 34047020, країна реєстрації: Україна, адреса: АДРЕСА_2; Боржник: ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Ухвала складена та підписана 04 грудня 2018 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт