Вирок № 78283002, 03.12.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.12.2018

Справа № 320/5980/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

суддів Ковальової Ю.В., Бахаєва І.М.

за участю секретарів Діденко Т.Ю., Піщевої А.Ю.

прокурорів Гончара Д.С., Фурманенко М.В.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

захисника Стоякіна Г.М.

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080140001439 від 01 травня 2018 року, щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мелітополя Запорізької області, громадянина України, що має повну середню освіту, розлученого, офіційно непрацевлаштованого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 115 ч.1, ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 маючи умисел на вбивство ОСОБА_1 з мотивів помсти, які виникли через його власні маячливі переживання, діючи умисно, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя - металеву трубу, довжиною 47 см, з метою вбивства наніс вищевказаним предметом не менш, ніж чотири удари потерпілому в життєво важливий орган - голову, від яких потерпілий захищаючись, закривав голову передпліччям лівої руки. В результаті умисних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_1 заподіяно тілесні ушкодження, а саме: відкриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забійні рани на голові, які загоїлись утворенням рубців, параорбітальні гематоми, що згідно з висновком судово-медичної експертизи № 147 від 13.07.2018 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний (більше 6, але не більше 21 дня) розлад здоров'я; закритий уламковий перелом середньої третини діафизу лівої променевої кістки зі зміщенням уламків, що кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий (більше 21 дня) розлад здоров'я. Після чого внаслідок виниклої боротьби потерпілий ОСОБА_1 втік з місця події, тобто обвинувачений ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для вчинення умисного вбивства ОСОБА_1

Крім того, безпосередньо після вчинення замаху на умисне вбивство ОСОБА_1, приблизно о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_4, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з кишені сорочки, яка знаходилась на вішалці в приміщенні будинку, таємно викрав грошові кошти у розмірі 12 512 грн, що належали ОСОБА_1, заподіявши йому майнову шкоду на вищевказану суму.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.ст.15 ч.3, 115 ч.1 КК України як незакінчений замах на умисне вбивство, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 115 ч.1, ст.185 ч.1 КК України, визнав повністю та пояснив, що він 30.04.2018 увечері прийшов до потерпілого. Вони з ним давно знайомі, між ними добрі, дружні стосунки. Він прийшов до потерпілого, попросив знайти в інтернеті телефон евакуатора, бо нібито у його товариша заглох автомобіль. Потім сказав, що прийшов його вбивати тому, що він хотів його зарізати. Потерпілий сказав, що такого не було. Але, його сусід ОСОБА_7 говорив йому, що він хотів його зарізати. Це було в його запаленому мозку. Він тривалий час зловживав спиртними напоями, у нього були видіння. Декілька діб були ці марення, він не міг їсти, його нудило, не міг піднятись, його хитало. Сусід потерпілого був йому як наяву і говорив, що ОСОБА_1 хоче його зарізати за те, що він п'є. Це в нього кілька днів було в голові. Потім він взяв трубу і пішов вбивати ОСОБА_1. Трубу взяв у себе біля під'їзду, вони робили дитячу площадку і труба там залишилась. Бив ОСОБА_1 трубою, він захищався, виставляв вперед руку, говорив, що такого не було. З цього приводу ОСОБА_1 став дзвонив своєму сусіду, але останній не брав трубку. Тоді він подумав, що потерпілий говорить неправду та знову почав бити його. Все це він сприймав як кіно. Потім потерпілий його відштовхнув і вибіг з будинку, він побіг за ним. За порогом впав і залишився один в будинку. Ходив по будинку ніби спостерігаючи за собою. Підійшов до дзеркала, обличчя та руки у нього були в крові, він пішов умився. Потім ще й взяв гроші, мабуть хотів дуже похмелитися. Все відбувалось ніби не з ним, хоча він розумів, що це він все робить. З самого початку він все розповів слідчому, експертам. Він не може зрозуміти як він міг підняти руку на свого товариша, між ними ніколи не було ніяких сварок, конфліктів, вони допомагали один одному. Як це сталось він пояснити не може, не може знайти цьому визначення. Вже кілька місяців, кожного дня він про це постійно думає і сказати, що він щиро кається у скоєному - це не сказати нічого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому, враховуючи тяжкість злочину та обставини справи суд вирішив допитати потерпілого, свідка захисту та дослідити письмові докази, надані стороною обвинувачення.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 115 ч.1, ст.185 ч.1 КК України повністю підтверджується іншими доказами, зібраними в ході судового розгляду кримінального провадження.

Так, потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що він ОСОБА_4 знає близько 8 років, у них дружні стосунки. Десь о 23 годині 15 хвилин 30 квітня 2018 року ОСОБА_4 прийшов до нього і попросив викликати евакуатор. Він почав дзвонити і відчув удар по голові. Після першого удару ОСОБА_4 йому сказав, що прийшов його вбивати, тому що нібито він хоче його зарізати. Про це йому сказав сусід. Він дзвонив сусіду, але останній не взяв слухавку. Бив обвинувачений його по голові трубою, захищаючись від ударів він підставив руку. Удари були і по голові, і по руці. ОСОБА_4 в той час нібито був адекватний. Викрадені гроші йому повернули. Товариш ОСОБА_4 приніс йому 5 000 грн у відшкодування шкоди.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона колишня дружина обвинуваченого. У них є спільна донька 19 років. Прожили вони сумісно 15 років, розлучились з причини особливостей її характеру, втрати почуттів, різності поглядів на життя. В період шлюбу обвинувачений спиртними напоями не зловживав. Він дуже порядна, добра, чутлива людина. Хороший батько та сім'янин.

Відповідно до протоколу огляду місця події 01 травня 2018 року було оглянуто територію домоволодіння та житловий будинок по АДРЕСА_2 В ході огляду встановлено, що на вхідних дверях з зовнішньої сторони та на порозі зі сторони подвір'я наявні нашарування речовини бурого кольору у вигляді крапель. В кімнаті №4 (гостьова) знаходиться холодильник, на нижніх дверях якого наявні нашарування речовини бурого кольору у вигляді мазку, розміром максимально 10 х 7 см, поруч вхід до кімнати № 5 (спальня), на підлозі якої лежать два килимки круглої форми, блакитного кольору. На ближньому з них є нашарування РБК у вигляді крапель та п'ятен. Поруч з дверима до кімнати розташоване ліжко. На ліжку та на шпалерах над ліжком наявні сліди нашарування РБК у вигляді крапель, п'ятен та мазків. Положення доріжки на підлозі змінено, наявні сліди боротьби. В будинку виявлені та вилучені сліди папілярних узорів (а.с.88-107).

Згідно з протоколом огляду місця події 01.05.2018 була оглянута територія підприємства «Марс», розташованого за адресою: вул.Польова,5, м.Мелітополь. Вказана територія огороджена парканом з бетонних плит, висотою 2,5 м. На відстані 25 см від паркану зі сторони вулиці на грунті у палісаднику виявлено та вилучено відрізок металевої труби зеленого кольору, з обох кінців якої маються дерев'яні заглушки, довжиною 53 см (а.с.108-112).

Відповідно до висновку експерта № 147 від 13 липня 2018 року у ОСОБА_1 були виявлені тілесні ушкодження: закритий уламковий перелом середньої третини діафизу лівої променевої кістки зі зміщенням уламків, що кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий (більше 21 дня) розлад здоров'я, та відкрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійні рани на голові, які загоїлись утворенням рубців, параорбітальні гематоми, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний (більше 6, але не більше 21 дня) розлад здоров'я. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, можливо при ударах металевою трубою, 30.04.2018. Тілесні ушкодження в області голови у ОСОБА_1 утворилися в результаті не менш ніж від трьох травматичних впливів, в області лівого передпліччя - не менш одного травматичного впливу (а.с.130-132).

Згідно з висновком експерта № 322 рідка кров потерпілого ОСОБА_1 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. При судово-цитологічному дослідженні металевої труби (об'єкти № 1-5) знайдена кров людини (об'єкти 4,5), статева приналежність якої не встановлена у зв'язку з відсутністю в препаратах збережених клітин крові і придатних для заліку епітеліоцитів. При встановленні групової приналежності знайденої крові виявлений лише антиген Н ізосерологічної системи АВ0, що дозволяє припустити її походження від потерпілого ОСОБА_1 Знайдена кров може бути використана для подальшого ДНК-дослідження (а.с.114-116).

Згідно з висновком експерта № 1174 рідка кров обвинуваченого ОСОБА_4 також відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0 (а.с.128).

Відповідно до висновку експерта № 1212 в змиві з вхідних дверей до будинку (об'єкт № 1), килимку (об'єкт № 2) та фрагменті шпалер (об'єкт № 3), вилучених з місця події в будинку по АДРЕСА_2 знайдена кров людини, походження якої не виключається у тому числі від потерпілого ОСОБА_1 (а.с.118-120).

Згідно з висновком експерта № 1219 на речах обвинуваченого ОСОБА_4, а саме: на сорочці (об'єкти № 2-5) та брюках (об'єкти № 6,7) встановлена наявність крові людини та виявлено лише антиген Н, що не виключає походження крові в тому числі від потерпілого ОСОБА_1 (а.с.123-126).

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду 01.05.2018 о 04 годині 20 хвилин у ОСОБА_4 ознак сп'яніння не виявлено (а.с.133).

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 виявляв та виявляє у теперішній час психічний розлад у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. В період скоєння інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. Отже, він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час він також може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.143-150).

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину в повному обсязі знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Показання обвинуваченого відповідають показанням потерпілого та повністю узгоджуються з фактичними обставинами справи. Але, обвинувачений в своїх показаннях посилається на те, що він знаходився в момент скоєння злочину в незвичному стані, який він не може пояснити, пов'язує це з тривалим вживанням алкоголю та різкою його відміною. Та суд, при цьому, враховує висновок судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого обвинувачений в момент скоєння злочину міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Доказів, які б свідчили про можливу неосудність обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину. Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнав повністю, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів: психіатра та нарколога не перебуває, страждає тяжкою хворобою, викрадені гроші повернуто потерпілому. Крім того, обвинувачений добровільно відшкодував потерпілому шкоду у розмірі 5 000 грн (а.с.129,139,141,142,154,156,157).

Всі вищевказані обставини в сукупності пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому, з урахуванням особи винного суд вважає за можливе застосувати у даному випадку ст.69 КК України та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.115 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4, до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 115 ч.1, ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:

-за ст.ст.15 ч.3, 115 ч.1 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

-за ст.185 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто, з 01 травня 2018 року.

Речові докази, що знаходяться в камері схову речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, а саме: змив з нашарувань речовини бурого кольору, виріз шпалер з нашаруванням РБК, фрагмент металевої труби знищити; килимок, сіру футболку, труси чорні, сорочку в клітину повернути ОСОБА_1; одяг ОСОБА_4 повернути останньому.

Грошові кошти у розмірі 12 512 грн, передані на зберігання потерпілому, повернути ОСОБА_1.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Мелітопольському міськрайонному суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: