Ухвала суду № 78282818, 23.11.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.11.2018

Справа № 334/6037/14-ц

Провадження № 2-с/334/49/18

УХВАЛА

про скасування судового наказу

23 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Баруліної Т.Є.

при секретарі – Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ по справі № 334/6037/14-ц, провадження № 2-н/334/1361/14, згідно якого з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку було стягнуто на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості у розмірі 16881 грн.10 коп. та понесені судові витрати в сумі 121,80 грн.

Боржниками подано заяву про скасування судового наказу з вимогою про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною заявою, у зв’язку з тим, що лише 08.11.2018 р. на адресу ПП «Ді-Лайн», засновником якого є ОСОБА_2, надійшла постанова державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 02.10.2018р. ВП №56836896 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» суми 17002,90 грн., згідно копії постанови, супровідного листа № 53566 від 02.10.2018р. та поштового конверту.

Заявники зазначають, що стягнута з них сума заборгованості за період часу з листопада 2010 року по травень 2014 року є необґрунтованою, оскільки згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 була продана ОСОБА_5 на підставі Договору купівлі-продажу № 2230 від 16.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_6

До того ж, заявники зазначають, що стягнута з них заборгованість знаходиться за межами позовної давності, а тому все вище зазначене вказує на спір про право.

Дослідивши матеріали судового наказу та матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Заявники отримали копію судового наказу 08.11.2018 року та 22.11.2018 року звернулись до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про скасування данного наказу.

З наданих документів вбачається порушення права на захист боржника та спір щодо суми заборгованості. Суд роз’яснює, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Судовий наказ від 26.06.2014 р. по справі № 334/6037/14-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суми заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з листопада 2010 р. по травень 2014р. у розмірі 16881 грн.10 коп. та понесені судові витрати в сумі 121,80 грн. – скасувати.

Роз’яснити Концерну «МТМ» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.