Ухвала суду № 78282354, 05.11.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8472/18

1-кс/310/2503/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., за участі секретаря Вакал Н.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Хорішко Д.В., про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12018080130000899 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 листопада 2018 року слідчий СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Хорішко Д.В. звернувся до суду з клопотанням, про проведення експертизи за у кримінальному провадженні №12018080130000899 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 28.03.2018 року до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали з Бердянської місцевої прокуратури про те, що посадові особи ТОВ «Лакма-Z» внесли завідомо неправдиві відомості в документи щодо виконаних робіт з поточного ремонту корпусу №5-А Бердянського державного педагогічного університету, розташованого за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Хавкіна, буд.3/2, в рамках укладеного 14.11.2017 року договору між ТОВ «Лакма- Z» та Бердянським державним педагогічним університетом.

В ході досудового розслідування встановлено, що за результатами проведеної процедури закупівлі, 14.11.2017 року між ТОВ "Лакма-Z" та Бердянським державним педагогічним університетом укладено договір №241, відповідно до умов якого ТОВ «Лакма-Z» зобов'язалося виконати послуги з поточного ремонту фасаду корпусу №5-А Бердянського державного педагогічного університету (архітектурно-історичної пам'ятки місцевого значення), розташованого за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Хавкіна, буд. 3/2.

Відповідно до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, ТОВ «Лакма-Z», окрім іншого, повинно було виконати роботи з опорядження фасадів декоративним розчином по пінополістиролових плитах, товщиною 20мм (стіни) та опорядження фасадів декоративним розчином по пінополістиролових плитах, товщиною 20мм (укоси), на площі 430 м.кв.

Відповідно до наданої ТОВ «Лакма-Z» у складі тендерної пропозиції відомості ресурсів, під час виконання робіт на вказаному об'єкті товариство повинно було використати 430 м.кв. пінополістиролу 20мм, вартістю 22,51 грн. за 1 м.кв.

Аналогічні відомості внесено товариством у підсумкову відомість ресурсів до укладеного з університетом договору від 14.11.2017 року №241.

В ході досудового розслідування встановлено, що будівельні роботи на об'єкті здійснювалося з використанням пінопласту, середня ринкова ціна якого становила 7 грн. за 1 м. кв.

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що службові особи ТОВ «Лакма-Z», діючи умисно, з метою привласнення бюджетних коштів, виділених для проведення поточного ремонту корпусу №5-А БДПУ, внесли завідомо неправдиві відомості в документи щодо виконання договору №241 від 14.11.2017 року, укладеного між ТОВ «Лакма-Z» та БДПУ.

Враховуючи викладене, з метою перевірки обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації по об'єкту та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, виникла необхідність в проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

Слідчий, який подав клопотання, повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Участь слідчого визнана не обов'язковою, розгляд клопотання здійснюється за його відсутності в порядку ч.3 ст.244 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про проведення експертизи, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно вимог ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Згідно з ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової будівельно-технічної експертизи

Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Хорішко Д.В. про проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №12018080130000899 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення експертизи Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідають виконані будівельні роботи з поточного ремонту фасаду корпусу №5-А Бердянського державного педагогічного університету, архітектурно-історичної пам'ятки місцевого значення, за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Хавкіна, буд. 3/2, проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних робіт з поточного ремонту фасаду корпусу №5-А Бердянського державного педагогічного університету, архітектурно-історичної пам'ятки місцевого значення, за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Хавкіна, буд. 3/2?

- Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт з поточного ремонту фасаду корпусу №5-А Бердянського державного педагогічного університету, архітектурно-історичної пам'ятки місцевого значення, за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Хавкіна, буд. 3/2?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт з поточного ремонту фасаду корпусу №5-А Бердянського державного педагогічного університету, архітектурно-історичної пам'ятки місцевого значення, за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Хавкіна, буд. 3/2, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?

Для проведення експертизи експерту направити: матеріали кримінального провадження № 12018080130000899 від 28.03.2018 року.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати слідчому слідчого відділу Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Хорішку Д.В.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи надати слідчому для направлення до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Л.І. Стручкова