Вирок № 78282309, 04.12.2018, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2475/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за №12016070100000288, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, не судимого

за ч.1 ст. 125 КК України

з участю:

прокурора - Косюк М.Ф.

представника потерпілої - ОСОБА_2 захисника - Русин І.М.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 квітня 2016 року близько 10 години 30 хвилин у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2 під час сварки на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно схопив своїми руками за плечі ОСОБА_4 та, виштовхуючи її з приміщення магазину, наніс один удар долонями рук в область грудей, в результаті чого остання отримала легкі тілесні ушкодження.

Дії підсудного суд кваліфікує:

?за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не визнав та показав, що 08 квітня 2016 року близько 10 години 30 хвилин у магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2 прийшла потерпіла ОСОБА_4 з перевіркою як депутат Доробратівської сільської ради та голова земельної комісії. З останньою він тривалий час перебуває у неприязних відносинах. Вона зайшла в магазин з головою Доробратівської сільської ради ОСОБА_5 та землевпорядником ОСОБА_6. Він не пропустив її і вигнав з магазину. Після того як вони пішли, через 15 хвилин приїхали працівники поліції. Хоче наголосити, що він її не бив, навіть не торкався її.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що працює в Іршавському районному відділ поліції. 08 квітня 2016 року він виїхав в с. Горбок Іршавського району за викликом ОСОБА_4. Остання не хотіла писати заяву про спричинення їй тілесних ушкоджень, тому склали адміністративний протокол на ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він, як Доробратівський сільський голова, разом з головою земельної комісії ОСОБА_4 та землевпорядником сільської ради ОСОБА_6 08 квітня 2016 року близько 10 години 30 хвилин виїхали в с. Горбок для розгляду скарги по магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по АДРЕСА_2, який належить обвинуваченому ОСОБА_1. Потерпіла ОСОБА_4 хотіла зайти всередину магазину, а він та землевпорядник були позаду. Одразу між потерпілою та обвинуваченим на вході розпочалася сварка і останній злегка штовхнув ОСОБА_4. Він втрутився й не дозволив продовжувати конфлікт, розвівши сторони.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дала покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_5.

Окрім показів підсудного, потерпілого та свідків, допитаних у справі, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому діяння стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи:

?протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 від 18.08.2016 року ( а. с. 13-18 Т.2);

?висновком судово-медичної експертизи ( а. с. 5-7 Т.2), згідно якого на час судово-медичного обстеження у ОСОБА_4 виявлені такі тілесні ушкодження: синець шкірних покровів верхньої третини передньої поверхні правого плеча, синець шкірних покровів в проекції тіла грудини. Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни, зазначені в обставинах справи, від дії тупого, твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі предмети і такими могли бути руки сторонної особи. Потерпіла ОСОБА_4 під час спричинення їй тілесних ушкоджень могла знаходитися як у вертикальному чи близькому до нього так і в горизонтальному чи близькому до нього положенні тіла. Особа, що завдавала потерпілій тілесні ушкодження, могла знаходитися навпроти потерпілої. Зважаючи на локалізацію, поширеність та ступінь прояву виявлених на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, останні не характерні для падіння на площині. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді синців шкірних покривів вказаних ділянок тіла слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів, згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 N103 України від 17.01.1995 року. Потерпіла ОСОБА_4 зазнала не менше двох ударів у описані ділянки тіла. За характером та локалізацією у потерпілої ОСОБА_4 можна виокремити два тілесні ушкодження у вигляді синців шкірних покривів.

Обираючи покарання підсудному суд враховує те, що обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, - відсутні.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, його вік, негативну характеристику по місцю проживання, та приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Вчинене ОСОБА_1 діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.

З врахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, з дня вчинення ним кримінальних правопорушень і до дня набрання вироком законної сили пройшло більше двох років, а тому є всі підстави до його звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності на підстав ст. 49 КК України та в порядку визначеному ч. 5 ст. 74 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 та 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, звільнивши його на підставі ст. 49 КК України від призначеного покарання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: М.М. Золотар