Ухвала суду № 78281671, 30.11.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8023/17

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

30.11.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бенца К.К. ,

при секретарі – Вереш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) №19110577,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» на його правонаступника - ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні №19110577 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» суми боргу за кредитним договором . Заява обґрунтована тим, що 15.08.2014 року між ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №20140815-2PL, відповідно до якого право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал». Відтак, ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1

В судове засідання представник ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» не з’явився, у заяві просив провести розгляд заяви у їх відсутності.

В судове засідання представник ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» та боржник ОСОБА_1 не з’явилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутнос-ті учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників справи та інших осіб на підставі наданих матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони ( заінтересована особа) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, 15.08.2014 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «КБ «Стандарт» уклали договір про відступлення права вимог №114/6 , за умовами якого первісний кредитор ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» передає (відступає) новому кредиторові ПАТ «КБ «Стандарт» за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід'ємною частиною.

Як встановлено судом, 15.08.2014 року між ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір комісії №20140815-2PL на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором, за умовами якого комісіонер ПАТ «КБ «Стандарт» зобов'язався за дорученням комітента ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за комісійну плату вчинити за рахунок комітента від свого імені правочин (договір відступлення права вимоги, Додаток І до договору) з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» щодо набуття права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників зазначені в Додатку 2 до договору (реєстр боржників), що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

В той же час, стороною заявника до суду не було подано будь-яких належних доказів переходу права вимоги від ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» до ПАТ «КБ «Стандарт», в тому числі реєстр боржників, відомості про кредитний договір, за яким відбулася передача права вимоги. Крім того, наданий суду витяг з Акту прийому-передачі прав вимоги до Договору комісії № 20140815- ІСС від 15 серпня 2014 року не може слугувати належним доказом переходу прав вимоги за кредитним договором № 010/4046/82/23332 від ПАТ «КБ «Стандарт» до ТзОВ «Компанія з управлінням активами «Прімоколект-Капітал», оскільки засвідчений виключно стороною комітента, а матеріали заяви взагалі не містять будь-якого переліку кредитних договорів, за якими відбулося відступлення права вимоги (реєстр боржників), який являється невід'ємною частиною договору комісії.

Окрім того, ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» не надано суду доказів на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження або факту отримання виконавчого листа виданого Ужгородським міськрайонним судом.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. ст. ст. 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) №19110577 по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3