Постанова № 78280752, 04.12.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/3082/18

Пр. №1-кс/333/1961/18

УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., за участю секретаря Бобко О.В., заявника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, слідчої ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №12018080040001222, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 до суду звернувся зі скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №12018080040001222, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що слідчий по даній кримінальній справі не вживає всіх необхідних заходів, а саме не провидить слідчі дії щодо допиту свідків, проведення огляду місця події, направлення запитів, ненадання прокурором вищого рівні відповіді на його скарги та інше.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник підтримали вимоги скарги та просили слідчого суддю її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий Глагол’єва А.І. в судовому засіданні частково погодилася із вимогами скарги та просила її задовольнити в частині вимог допиту свідків та одночасного допиту потерпілого та свідка ОСОБА_5, в іншій частині просила відмовити.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п.п.1,7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом’якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов’язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

2. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частино 1 статті 92 КПК України встановлено, що обов’язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого

Судом встановлено, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу подавалися клопотання слідчому про проведення слідчих дій. В подальшому слідчий задовольнив ці клопотання, однак до теперішнього часу не вчинив жодної слідчої дії на виконання заявлених клопотань потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12018080040001222 від 18.04.2018 за вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Зазначене свідчить про те, що слідчий самоусунувся від виконання процесуальних дій, які передбачені діючим кримінально-процесуальним законодавством, тим самим порушив права потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

Тому, вимоги, які зазначені у скарзі щодо допиту в якості свідків працівників охорони ринку «Космічний», працівників державної служби охорони, проведення слідчим огляду місця події, є вмотивованими та обґрунтованими, тому вони підлягають задоволенні.

Клопотання про скасування рішення керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про відмову в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_4 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором від 10.08.2018 та 28.09.2018 поданої в межах розслідування кримінального провадження № 12018080040001222 не підлягають задоволення, оскільки надані відповіді прокурором Мазуриком Р.В. не підпадають під поняття «слідчі дії» і тим самим не підпадають під перелік, зазначений в статті 303 ККПК України, як рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можна оскаржити до слідчого судді. Дана відповідь надана згідно вимог Закону України «Про звернення громадян».

Стосовно клопотань щодо зобов’язання слідчого направити запит до «Відділення №1 «Автотранспортного підприємства 129966» (ЄДРПО 40534338) з метою отримання письмового дозволу підприємства на проведення окремого огляду товарно-матеріальних цінностей, речей, документів та грошових коштів, які були вивезені з приміщення магазину «Юка» 16.04.2018 та провести зазначений огляд за участю потерпілого ОСОБА_4 У разі відмови, негайно ознайомити потерпілого ОСОБА_4 з підставами такої відмови; запиту до ТОВ «Відділення №1 «Автотранспортного підприємства 129966» (ЄДРПО 40534338) з приводу стану майна потерпілого ОСОБА_4, місця, умов та заходів щодо його належного зберігання; направити запит до підрозділу державної служби охорони з приводу типу сигналізації, дати та часу встановлення її на приміщення магазину «Юка» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 3. Вказаним запитом також з’ясувати, чи були зафіксовані спрацювання та здійснені виїзди за місцем спрацювання сигналізації, чи були зафіксовані за період перебування приміщення магазину під охороною сигналізації несанкціоновані проникнення до приміщення та/або крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину. Слідчий суддя вважає їх такими, які виходять за повноваження слідчого судді, і можуть вважатися втручанням у процесуальну діяльність слідчого, оскільки вони являються допоміжними діями, які випливають з основних процесуальних слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №12018080040001222, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України – задовольнити частково.

Зобов’язати уповноваженого слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню № 12018080040001222 провести наступні слідчі дії:

1) Встановити та допитати у якості свідків працівників охорони ринку Космічний з приводу всіх відомих їм обставин щодо вивезення майна з приміщення магазину «Юка» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 3, яке відбулося 16.04.2018.

2) Провести слідчу (розшукову) дію - огляд місця події, а саме приміщення колишнього магазину «Юка» розташованого в торговому павільйоні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 3.

3) Провести слідчу (розшукову) дію - огляд приміщення, а саме складу на якому зберігається майно ОСОБА_4

4) Допитати в якості свідків працівників державної служби охорони з приводу обставин встановлення сигналізації та наявності товарно-матеріальних цінностей в приміщенні магазину на час встановлення сигналізації.

5) Допитати в якості свідків працівників державної служби охорони, які здійснили виїзд за фактом спрацювання охоронної сигналізації 20.02.2018 та 16.04.2018 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 3 в приміщенні магазину «Юка».

6) Встановити та допитати в якості свідків інших очевидців вивезення майна потерпілого ОСОБА_4 із магазину Юка» 16.04.2018, якими можуть бути працівники інших магазинів ринку, менеджери з доставки, обслуговуючий персонал ринку, інші особи, які володіють інформацією, що має значення в кримінальному провадженні.

В іншій частині скарги відмовити.

Встановити строк виконання до 20.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя Ю.Р. Піх