Ухвала суду № 78280362, 03.12.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4858/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа – Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, стягувач – акціонерне товариство «БМ Банк», боржник – ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вказаною заявою мотивуючи її тим, що на виконанні в Ужгородському РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №308/4858/14, виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором №308847-IS.

25 жовтня 2018 року між АТ «БМ Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений Договір відступлення прав вимоги №25101кк, відповідно до умов якого та ст.512 ЦК України ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників АТ «БМ Банк», зокрема і за кредитним договором, укладеним між Банком та ОСОБА_1

За таких обставин заявник просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача АТ «БМ Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з’явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, але їх неявка у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №308/4858/14-ц, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, 05.03.2012 року між АТ «БМ Банк» та гр. ОСОБА_1Й було укладеного договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку №308847, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит на суму 6000 грн.

У зв’язку із неналежним виконання Позичальником своїх зобов’язань, АТ «БМ Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором і рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2014 року у справі №308/4858/14-ц, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором №308847 в сумі 12755,80 грн., а також 243,60 грн. судового збору.

На підставі вказаного рішення суду, було видано виконавчий лист, який звернуто до виконання до Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області.

25 жовтня 2018 року між АТ «БМ Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений Договір відступлення прав вимоги №25101кк, відповідно до умов якого та ст.512 ЦК України ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників АТ «БМ Банк», зокрема і за кредитним договором, укладеним між Банком та ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 353, 442 ЦПК Україні, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2014 року у цивільній справі №308/4858/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором №308847 в сумі 12755,80 грн., а також 243,60 грн. судового збору, а саме сторону стягувача акціонерне товариство «БМ Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк