Вирок № 78280218, 04.12.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/15809/18

Провадження № 1-кп/263/841/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Лапоног Т.Г.,

за участю прокурора Черноштан В.Є.

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Маріуполя Донецької області, громадянки України, маючої середню освіту, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 приблизно о 13 год. 45 хв., ОСОБА_1, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Брусничка-01183», розташованого по бул. Шевченка, 89/105 у Центральному районі м.Маріуполя, намагалась викрасти майно, яке належить ТОВ «Український Рітейл» (ідент. код 34604386), а саме: фарш кулінарний із свинини «М'ясна весна» 500г у кількості 1 шт., вартістю 43 грн. 57 коп., масло 72,6% «Білоцерковське» 400г у кількості 3 шт., загальною вартістю 203 грн. 40 коп., однак, пройшовши касову зону, прямуючи до виходу з зазначеного магазину, була зупинена працівниками ТОВ «Український Рітейл», тобто, з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, попереджений матеріальний збиток складає 246 грн. 97 коп.

Обвинувачена ОСОБА_1 не заперечувала щодо, застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вона повністю визнає свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, та вважає зібрані в справі докази її вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв'язку з чим досліджувати інші докази її провини, немає ніякої потреби. У вчиненому щиро розкаялась, просила суворо її не карати.

Суд, з'ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз'яснив вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої ОСОБА_1 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченої ОСОБА_1

У судовому засіданні обвинуваченаОСОБА_1. пояснила, що дійсно 01.11.2018 приблизно о 13 год. 45 хв. вона, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Брусничка-01183», розташованого по бул. Шевченка, 89/105 у Центральному районі м. Маріуполя, намагалась викрасти фарш із свинини, масло, однак, пройшовши касову зону, прямуючи до виходу з зазначеного магазину, була зупинена працівниками магазину.

Оцінюючи докази у сукупності суд приходить до висновку про те, що діяння кримінального правопорушення мало місце, обвинувачена ОСОБА_1 винна у його вчиненні, а її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 суд визнає повне визнання вини та щире каяття у вчиненому злочині.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення; тяжкість скоєного, а також те, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, вину визнала повністю та щиро розкаялась в скоєному.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у вигляді громадських робіт, передбаченому санкцією статті Кримінального кодексу України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_1 не застосовувався.

Керуючись ст.373, ст.374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Речові докази по справі:

-фарш кулінарний із свинини «М'ясна весна» 500г у кількості 1 шт., масло 72,6% «Білоцерковське» 400г у кількості 3 шт., передані на зберігання представнику потерпілого - залишити ТОВ «Український Рітейл» (34604386);

-ДВД-диск із записом камер відеоспостереження від 01.11.2018 року у період часу з 13.40 год. до 13.50 год. приміщення магазину «Брусничка-01183», розташованого по бул. Шевченка, 89/105 ту Центральному районі м. Маріуполя, що долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12018050770002660.

Вирок може бути оскаржений з під став, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Шевченко