Ухвала суду № 78279063, 30.11.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.11.2018 р. Справа №914/1620/18

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участі секретаря судового засідання Кіри О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання: ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб від 19.11.2018 №27-22981/18 (вх.№45457/18)

у справі за позовом: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2”, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліт Буд”, м.Київ,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

про: визнання нікчемного правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Представники:

Позивача: ОСОБА_3 – представник (довіреність від 31.08.2018р. №39);

Відповідача: ОСОБА_4 – представник (довіреність від 11.06.2018р. б/н);

Третьої особи: ОСОБА_5 – представник (довіреність від 27.12.2017р. №27-26501/17)

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО “УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2” звернулось до Господарського суду Львівської області з позовною заявою від 21.08.2018р. вих. №01-10/696 (вх. №1713) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліт Буд” про визнання нікчемного правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Позовні вимоги обґрунтовує недійсністю нікчемного договору купівлі-продажу 5/6 частки об’єктів нерухомого майна, укладеного 28.05.2015р. між Публічним акціонерним товариством “Український професійний банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Еліт Буд”.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.08.2018р. судом залишено позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2” від 21.08.2018р. вих. №01-10/696 (вх. №1713) без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.10.2018р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 30.10.2018р.

Також, ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.10.2018р. суд постановив заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2” про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул.Січових Стрльців, 17, ідентифікаційний код 21708016) від 22.10.2018р. вих.№01-10/900 (вх.№2826/18) задоволити; залучити до участі у справі №914/1620/18 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул.Січових Стрльців, 17, ідентифікаційний код 21708016).

Також, ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.10.2018р. суд постановив підготовче засідання відкласти на 16.11.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.11.2018р. суд постановив клопотання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2” (вх.№41357/18) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліт Буд” (вх.№41353/18) про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволити; судове засідання на 16.11.2018р. у справі № 914/1620/18 провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Київської області за адресою: (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри , 16/108).

Засідання Господарського суду Львівської області у даній справі 16.11.2018р. проводиться в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.11.2018р. суд постановив підготовче засідання відкласти на 30.11.2018р.

Окрім того, засідання Господарського суду Львівської області у даній справі 30.11.2018р. проводиться в режимі відео конференції.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Процесуальні права та обов’язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз’яснення прав та обов’язків до суду не надходили.

Заяв про відвід судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача подано клопотання про продовження пропущеного строку на подання пояснення по справі від 19.11.2018р. №24-22981/18 (45457/18).

З приводу даного клопотання суд зазначає наступне.

Представник Третьої особи клопотання обґрунтовує тим, що необхідність грунтовного вивчення значного обсягу документів, що долучені до матеріалів справи, адже ОСОБА_1 гарантування не був стороною оспорюваного правочину, що унеможливило виконання вимог ухвали суду в установлені судом стислі строки. В той же час ОСОБА_1 гарантування здійснюється виведення з ринку понад 90 неплатоспроможних банків України, завантаженість працівників юридичного департаменту ОСОБА_1 гарантування є досить значною, зокрема в провадженні судів України перебувас понад 12000 справ за участі ОСОБА_1 гарантування, отже вчасне реагування на вимоги суду є вкрай ускладненим. Таким чином, враховуючи наведене на ту обставину, що розгляд справи продовжується на стадії підготовчого провадження, ОСОБА_1 гарантування клопоче перед судом про продовження строку на подання письмових пояснень по справі.

Представник Позивача та Відповідача не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про поважність причин пропуску строку та наявність правових підстав до задоволення поданого клопотання про продовження пропущеного строку на подання пояснення по справі від 19.11.2018р. №24-22981/18 (45457/18).

Враховуючи вищевказане представників, з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 80, 119, 234, 235 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб від 27.11.2018р. (вх.№45457/18) про продовження строку на подання письмових пояснень задоволити.

2. Продовжити ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб строк на подання письмових пояснень по 27.11.2018р.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

4. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 03.12.2018р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.