Ухвала суду № 78278896, 21.11.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"21" листопада 2018 р. Справа № 911/1427/18

за заявою Державного публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”, м. Київ

до ОСОБА_1 акціонерного товариства “Укренергомеханізація”, Київська область, Обухівський район, м. Українка (код ЄДРПОУ 04630873)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У проваджені господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1427/18 за заявою ДПАТ “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” до ПАТ “Укренергомеханізація” про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.08.2018 р. відкрито провадження у справі № 911/1427/18 про банкрутство ПАТ “Укренергомеханізація”, визнано ДПАТ “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” кредитором ПАТ “Укренергомеханізація” з безспірними грошовими вимогами у розмірі 12076930,96 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено процедуру розпорядження майном ПАТ “Укренергомеханізація” та призначено у справі розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, зобов’язано розпорядника майна боржника подати до господарського суду реєстр вимог кредиторів у термін до 21.09.2018 р., зобов’язано розпорядника майна боржника спільно з боржником провести інвентаризацію майна ОСОБА_1 акціонерного товариства “Укренергомеханізація” та дані за її результатами подати до суду у термін до 21.09.2018 р., розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 01.10.2018 р.

08.08.2018 р. за № 53402 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ “Укренергомеханізація”.

20.08.2018 р. на адресу суду від ДПАТ “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” надійшла кредиторська заява на суму 17313944,96 грн.

28.08.2018 р. на адресу суду від гр. ОСОБА_3 надійшла заява про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство ПАТ “Укренергомеханізація” на суму 480691,74 грн.

03.09.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від Обухівського об’єднаного УПФУ Київської області заява з кредиторськими вимогами до боржника на суму 336126,78 грн., до якої долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2018 р. у задоволенні клопотання Обухівського об’єднаного УПФУ Київської області від 27.08.2018 р. № 4896/08 про звільнення від сплати судового збору за подання кредиторської заяви до суду відмовлено, надано Обухівському об’єднаному УПФУ Київської області час до 25.09.2018 р. для усунення недоліків у кредиторській заяві, зобов’язано Обухівське об’єднане УПФУ Київської області подати до суду у термін до 25.09.2018 р. належні докази сплати судового збору у розмірі передбаченому Законом України “Про судовий збір” за подання кредиторської заяви до суду, розгляд кредиторських вимог гр. ОСОБА_3 та розгляд кредиторських вимог ДПАТ “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” призначено на 01.10.2018 р., встановлено строк розпоряднику майна боржника та боржнику до 25.09.2018 р. для подання відзивів на заявлені до боржника кредиторські заяви. Копії відзивів та доданих до них документів заявникам кредиторських заяв повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду.

18.09.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Рівненська атомна електрична станція” надійшла кредиторська заява з грошовими вимогами на суму 13683,73 грн.

19.09.2018 р. через канцелярію суду ПАТ “МТБ Банк” подано заяву з грошовими вимогами до боржника на суму 45925422,64 грн.

Крім того, 20.09.2018 р. на адресу господарського суду від Обухівського об’єднаного управління пенсійного фонду України Київської області на виконання вимог ухвали суду надійшов лист з доказами усунення недоліків кредиторської заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2018 р. розгляд кредиторських вимог Обухівського об’єднаного УПФУ Київської області, розгляд кредиторських вимог ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Рівненська атомна електрична станція” та розгляд кредиторських вимог ПАТ “МТБ Банк” призначено на 01.10.2018 р., встановлено строк розпоряднику майна боржника та боржнику до 01.10.2018 р. для подання відзивів на заявлені до боржника кредиторські заяви. Копії відзивів та доданих до них документів заявникам кредиторських заяв повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду.

24.09.2018 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано клопотання про відсторонення керівника ПАТ “Укренергомеханізація” – ОСОБА_4 від його обов’язків та покладення таких обов’язків на розпорядника майна боржника – арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2018 р. розгляд клопотання розпорядника майна боржника про відсторонення керівника боржника від його обов’язків призначено на 01.10.2018 р., встановлено строк боржнику до 01.10.2018 р. для подання заперечень, аргументів, пояснень щодо клопотання розпорядника майна боржника про відсторонення керівника ПАТ “Укренергомеханізація” – ОСОБА_4 від його обов’язків та покладення таких обов’язків на розпорядника майна боржника – арбітражного керуючого ОСОБА_2

28.09.2018 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано письмовий звіт про надіслання кредиторам повідомлення про результати розгляду грошових вимог, до якого долучено відповідні повідомлення.

28.09.2018 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів ПАТ “Укренергомеханізація”, до якого долучено реєстр та додаткові докази.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2018 р. розгляд кредиторських вимог Обухівського об’єднаного УПФУ Київської області, кредиторських вимог ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Рівненська атомна електрична станція”, кредиторських вимог ПАТ “МТБ Банк”, кредиторських вимог гр. ОСОБА_3, кредиторських вимог ДПАТ “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про відсторонення керівника боржника від його обов’язків та розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 24.10.2018 р.

24.10.2018 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано письмові пояснення щодо відсутності керівних органів боржника за його місцезнаходженням.

24.10.2018 р. розпорядником майна боржника через канцелярію суду подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

24.10.2018 р. ПАТ “МТБ Банк” через канцелярію суду подано додаткові пояснення у справі № 911/1427/18.

24.10.2018 р. через канцелярію суду гр. ОСОБА_3 подано клопотання на виконання ухвали суду від 01.10.2018 р., з долученими до нього документами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2018 р. розгляд кредиторських вимог Обухівського об’єднаного УПФУ Київської області, ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Рівненська атомна електрична станція”, ПАТ “МТБ Банк”, гр. ОСОБА_3, ДПАТ “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про відсторонення керівника боржника від його обов’язків та розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 21.11.2018 р.; повторно зобов’язано керівника ПАТ “Укренергомеханізація” – ОСОБА_4 у строк до 14.11.2018 р. надати розпоряднику майна боржника – арбітражному керуючому ОСОБА_2 документи, повторно зобов’язано розпорядника майна боржника та боржника, в особі його керівника – ОСОБА_4 спільно провести інвентаризацію майна ОСОБА_1 акціонерного товариства “Укренергомеханізація” та дані за її результатами подати до суду у термін до 14.11.2018 р.

12.11.2018 р. на адресу суду від ГУ ДФС у Київській області надійшла кредиторська заява на суму 28388,20 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2018 р. надано ГУ ДФС у Київській області час до 28.11.2018 р. для усунення недоліків у кредиторській заяві, зобов’язано ГУ ДФС у Київській області у строк до 28.11.2018 р. подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі передбаченому Законом України “Про судовий збір” за подання кредиторської заяви.

20.11.2018 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

21.11.2018 р. гр. ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про долучення документів.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх представників учасників судового процесу та проаналізувавши чинне законодавство, судом встановлено наступне:

Стаття 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлює порядок виявлення кредиторів. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, тобто першим днем перебігу цього строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення такого оголошення. При цьому всі грошові вимоги кредиторів до боржника повинні бути виражені в національній валюті України. Якщо зобов'язання боржника виражені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.08.2018 р. за № 53402 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ “Укренергомеханізація”.

У встановлений Законом строк до господарського суду Київської області з грошовими вимогами до боржника звернулись: ДПАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» на суму 17313944,96 грн.; гр. ОСОБА_3 на суму 480691,74 грн.; Обухівське об’єднане УПФУ Київської області на суму 336126,78 грн.

З пропущенням встановленого Законом строку до господарського суду Київської області з грошовими вимогами до боржника звернулись: ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, від імені якого діє відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» на суму 13683,73 грн.; Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» на суму 45925422,64 грн.

Розглянувши кредиторські вимоги ДПАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» на суму 17313944,96 грн., судом встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Київської області від 17.12.2013 р. у справі № 911/4275/13 позовні вимоги задоволено частково, зобов’язано ПАТ “Укренергомеханізація” передати ДПАТ “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” нові трактори ХТЗ-17221-09 та/або ХТЗ-17021 та/або Т-156Б-09 на суму 17 313 944,96 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2018 р. у справі № 911/4275/13 змінено спосіб виконання пункту 2 рішення господарського суду Київської області від 17.12.2013 р. у справі № 911/4275/13 з “Зобов’язати Публічне акціонерне товариство “Укренергомеханізація” (08720, Київська обл., м. Українка, вул. Промислова, 15, ідентифікаційний код 04630873) передати Державному публічному акціонерному товариству “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16А, ідентифікаційний код 30401456) нові трактори ХТЗ-17221-09 та/або ХТЗ-17021 та/або Т-156Б-09 на суму 17 313 944 (сімнадцять мільйонів триста тринадцять тисяч дев’ятсот сорок чотири) грн. 96 коп.” на “Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства “Укренергомеханізація” (08720, Київська обл., м. Українка, вул. Промислова, 15, ідентифікаційний код 04630873) на користь Державного публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16А, ідентифікаційний код 30401456) 17 313 944,96 грн. вартості непереданого майна”.

На примусове виконання вищевказаної ухвали суду видано судовий наказ від 07.06.2018 р. у справі № 911/4275/13 про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства “Укренергомеханізація” на користь Державного публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” 17 313 944,96 грн. вартості непереданого майна.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на вищевказане, факт наявності заборгованості у боржника перед ДПАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» у розмірі 17 313 944,96 грн. є преюдиціальним, тобто таким, що не потребує доказуванню.

Оскільки вимоги кредитора є обґрунтованими, заборгованість боржника перед заявником на час винесення ухвали не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, крім того, заявлені вимоги визнані розпорядником майна боржника, суд визнає ДПАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» кредитором ПАТ “Укренергомеханізація” з сумою кредиторських вимог, що з урахуванням понесених на сплату судового збору витрат (за подання заяви про порушення справи про банкрутство на суму 17620,00 грн. та подання кредиторської заяви на суму 3524,00 грн.) становлять 17335088,96 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою господарського суду Київської області від 08.08.2018 р. у даній справі Державне публічне акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” визнано кредитором ОСОБА_1 акціонерного товариства “Укренергомеханізація” з безспірними грошовими вимогами у розмірі 12076930,96 грн.

Крім того, згідно вказаної ухвали суду, судом встановлено, що рішенням господарського суду Київської області від 12.06.2012 р. у справі № 6/195-09/13 було стягнуто з ВАТ „Укренергомеханізація” на користь ВАТ "НАК „Украгролізинг”, крім іншого, 675283,73 грн. Дані вимоги кредитора, які підтверджені рішенням суду, не було включено до безспірних, які визнано ухвалою суду від 08.08.2018 р., враховуючи приписи статті 10 Закону. Разом з тим, дані вимоги є обґрунтованими та, відповідно, підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів ПАТ “Укренергомеханізація”.

З огляду на все вищенаведене, судом встановлено, що до реєстру вимог кредиторів боржника підлягають включенню вимоги ДПАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» на загальну суму 30087303,65 грн., які, у відповідності до вимог ст. 45 Закону, підлягають задоволенню в наступній черговості: 21144,00 грн. – в першу чергу, 29390875,92 грн. – в четверту чергу, 675283,73 – в шосту чергу.

Розглянувши кредиторські вимоги гр. ОСОБА_3 на суму 480691,74 грн., судом встановлено наступне:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.2015 р. у справі № 754/7296/15-ц позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ “Укренергомеханізація” на користь гр. ОСОБА_3 57000,00 грн. заробітної плати, стягнуто з ПАТ “Укренергомеханізація” на користь держави судовий збір у розмірі 570,00 грн.

Крім того, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.01.2017 р. у справі № 754/8030/16-ц позов задоволено, стягнуто з ПАТ “Укренергомеханізація” на користь гр. ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.03.2013 р. по 13.06.2016 р. з урахуванням індексу інфляції у розмірі 188742,94 грн., крім того, стягнуто з ПАТ “Укренергомеханізація” на користь держави судовий збір у розмірі 1887,42 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.07.2018 р. у справі № 754/13211/17 позов задоволено, стягнуто з ПАТ “Укренергомеханізація” на користь гр. ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.06.2016 р. по 30.05.2018 р. з урахуванням індексу інфляції у розмірі 191703,65 грн., крім того, стягнуто з ПАТ “Укренергомеханізація” на користь держави судовий збір у розмірі 1917,00 грн.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Загальна сума заборгованості ПАТ “Укренергомеханізація” перед гр. ОСОБА_3, яка підтверджується вищевказаними рішеннями суду і не потребує доказуванню, становить 437446,59 грн.

Разом з тим, заявник посилаючись на вищевказані рішення суду заявляє вимоги з урахуванням судових витрат у вказаних справах, в той час, як згідно вищевказаних судових рішень витрати на сплату судового збору стягнуто з ПАТ “Укренергомеханізація” на користь держави, а не гр. ОСОБА_3, у зв’язку з чим, грошові вимоги в розмірі 4374,42 грн. (судові витрати у справах № 754/7296/15-ц, № 754/8030/16-ц, № 754/13211/17) заявлено гр. ОСОБА_3 у даній справі, як грошові вимоги до боржника, безпідставно.

Окрім наведеного, як вбачається зі змісту кредиторської заяви, гр. ОСОБА_3 включено до суми кредиторських вимог 16572,07 грн. суми індексації заробітної плати за період з березня 2013 р. по червень 2016 р., проте в ході розгляду заявлених до боржника вимог, аналізу поданих на їх підтвердження документів, судом встановлено, індексація заробітної плати за період з березня 2013 р. по червень 2016 р., тобто за період заявлений додатково ОСОБА_3 в даній кредиторській заяві, було стягнуто заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.01.2017 р. у справі № 754/8030/16-ц з ПАТ “Укренергомеханізація” на користь гр. ОСОБА_3 та, відповідно, включено до суми заборгованості, що підтверджується рішеннями суду, а саме 437446,59 грн.

Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З огляду на викладене, гр. ОСОБА_3 необґрунтовано заявлено вимоги в частині індексації заробітної плати за період з березня 2013 р. по червень 2016 р. на суму 16572,07 грн., так як такі вимоги, враховуючи вищевказані обставини, заявлено двічі, як грошові вимоги до боржника, що підтверджуються рішенням суду та грошові вимоги донараховані додатково.

Що стосується заявлених до боржника вимог в частині компенсації за своєчасно не виплачену заробітну плату в розмірі місячного окладу за період з червня 2018 р. по вересень 2018 р. на суму 22298,76 грн., суд зазначає таке:

По-перше, відповідно до приписів статті 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі-Закон) кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Частиною першою статті 23 Закону встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Згідно з приписами статті 38 Закону вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.08.2018 р. відкрито провадження у справі № 911/1427/18 про банкрутство ПАТ “Укренергомеханізація” та введено процедуру розпорядження майном боржника, яка триває і станом на сьогодні.

Разом з тим, заявляючи грошові вимоги гр. ОСОБА_3 не враховано вищевказані вимоги Закону, так як заявлено вимоги в тому числі нараховані після відкриття провадження у даній справі, в той час, як такі вимоги можуть бути заявлені виключно в ліквідаційній процедурі.

По-друге, як вбачається зі змісту кредиторської заяви розрахунок компенсації за своєчасно не виплачену заробітну плату в розмірі 22298,76 грн. за період з червня 2018 р. по вересень 2018 р., заявником здійснено виходячи з розміру заробітної плати – 5574,69 грн. На виконання вимог ухвали суду щодо надання належних доказів, що підтверджують обґрунтованість здійснення розрахунку компенсації за своєчасно не виплачену заробітну плату в період з травня 2018 р. по вересень 2018 р., а саме: документи, що підтверджують суму місячного окладу працівника – 5574,69 грн., заявником надано копію листа Головного управління статистики у Київській області від 02.08.2016 р. № 08.1-09/121ПІ щодо середнього розміру заробітної плати керівника, відповідно до якого нараховано в середньому за місяць штатному працівнику у 2012 р. – 5574,69 грн.

Разом з тим, відповідно до наявних в матеріалах справи документів, 18.05.2011 р. ОСОБА_3 прийняв на себе обов’язки голови правління боржника (наказ від 17.05.2011 р. № 12), був звільнений з вказаної посади з 12.03.2013 р. (наказ від 14.03.2013 р. № 11).

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 Кодексу законів про працю України).

Згідно з Постановою КМ України від 08.02.1995 р. № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Разом з тим, заявником надано докази середнього розміру заробітної плати керівника боржника за 2012 рік, тоді як останнього було звільнено з займаної посади в березні 2013 року, отже для здійснення розрахунку компенсації за своєчасно не виплачену заробітну плату останній мав би виходити з середньомісячної заробітної плати за січень-лютий 2013 року, тобто за останні два місяці, що передували звільненню ОСОБА_3 з займаної посади.

Частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до приписів частини першої статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 ГПК України).

Згідно з приписами статті 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, заявником належними, допустимими та достатніми доказами не доведено правильності розрахунку заявлених до боржника вимог в частині компенсації за своєчасно не виплачену заробітну плату нарахованої за період з червня по вересень 2018 р. Крім того, ненадання суду документів на підтвердження середньомісячної заробітної плати за січень-лютий 2013 року (останні два місяці, що передували звільненню ОСОБА_3 з займаної посади), унеможливило, з метою ефективного захисту прав заявника, здійснення відповідного розрахунку судом.

З огляду на все вищенаведене, вимоги гр. ОСОБА_3 в частині компенсації за своєчасно не виплачену заробітну плату в розмірі місячного окладу за період з червня 2018 р. по вересень 2018 р. на суму 22298,76 грн. є необґрунтованими.

За таких обставин, оскільки вимоги кредитора в частині суми 437446,59 грн. є обґрунтованими, не погашеними, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, крім того, заявлені вимоги в зазначеній частині визнані розпорядником майна боржника, суд визнає гр. ОСОБА_3 кредитором ПАТ “Укренергомеханізація” з сумою кредиторських вимог – 437446,59 грн., які, у відповідності до приписів ст. 45 Закону, підлягають задоволенню в першу чергу і включаються до реєстру вимог кредиторів боржника. В іншій частині суд відхиляє грошові вимоги гр. ОСОБА_3

Розглянувши кредиторські вимоги Обухівського об’єднаного УПФУ Київської області на суму 336126,78 грн., судом встановлено наступне:

Заявником обґрунтовано заявлені до боржника вимоги тим, що ПАТ «Укренергомеханізація» має заборгованість перед Пенсійним фондом України по страхових внесках, по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених згідно пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.06.2009 року по 31.08.2018 р. в загальній сумі 336126,78 грн. Сума боргу по відшкодуванню пільгових пенсій підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та карткою особового рахунку страхувальника.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування визначаються Законом України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" (надалі – Закон України від 09.07.2003 № 1058-ІV), зокрема: принципи та структура системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню; платники страхових внесків, їх права та обов'язки; порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками тощо.

Пунктом 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Коло осіб, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи за списком № 2, визначено, зокрема п.п. "б" - "з" ч. 1 ст. 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення".

Проте, до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди п.п. 1 п. 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що вказаним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (ст.ст. 27 та 28). При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Порядок відшкодування страхувальниками витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663.

Відповідно до приписів п. 6.4 вказаної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Підприємства відповідно до вимог п. 6.8 Інструкції щомісяця до 25-го числа повинні вносити до Пенсійного фонду України зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно з абз. 4 п.п. 1 п. 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Отже, зазначеною нормою абз. 4 п.п. 1 п. 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV прямо визначено обов'язок ПАТ «Укренергомеханізація» стосовно відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 1 ст. 1 та абз. 4 п. 1 ст. 2 Закону України від 26.06.1997 № 400/97-ВР "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" для суб’єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднань, бюджетних, громадських та інших установ та організацій, об'єднань громадян та інших юридичних осіб, а також фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Матеріалами справи підтверджується, що в період з 01.06.2009 р. по 30.11.2017 р. заборгованість боржника на загальну суму 305756,23 грн. підтверджена Виконавчими листами Київського окружного адміністративного суду, належним чином завірені копії яких долучено до матеріалів справи, а саме:

за період з 01.06.09 р. по 31.04.10 р. сума боргу в розмірі 23536,74 грн., підтверджується виконавчим листом № 5197/10/1070 від 11.08.2010 р. виданим Київським окружним адміністративним судом; 01.05.10 р. по 31.10.10 р. сума боргу в розмірі 8451,12 грн., підтверджується виконавчим листом № 2а-9402/10/1070 від 24.01.2011 р.; 01.11.10 р. по 31.05.11 р. сума боргу в розмірі 10766,51 грн. підтверджується виконавчим листом № 2а-3449/11/1070 від 11.10.2011 р.; 01.07.13 р. по 30.09.13 р. сума боргу в розмірі 15483,48 грн. підтверджується виконавчим листом № 810/5754/13-а від 13.11.2013 р.; 01.10.13 р. по 31.12.13 р. сума боргу в розмірі 7199,82 грн. підтверджується виконавчим листом № 810/413/14-а від 03.02.2014 р.; 01.07.12 р. по 30.11.2014 р. сума боргу в розмірі 46649,65 грн. підтверджується виконавчим листом № 810/6667/14 від 20.01.2015 р.; 01.05.14 р. по 30.08.14 р. сума боргу в розмірі 16013,87 грн. підтверджується виконавчим листом № 810/5478/14 від 03.11.2014 р.; 01.12.14 р. по 31.01.15 р. сума боргу в розмірі 16227,39 грн. підтверджується виконавчим листом № 810/925/15 від 20.04.2015 р.; 01.02.15 р. по 31.03.15 р. сума боргу в розмірі 9232,47 грн. підтверджується виконавчим листом № 810/2173/15 від 22.06.2016 р.; 01.04.15 р. по 30.06.15 р. сума боргу в розмірі 12369,53 грн. підтверджується виконавчим листом № 810/3249/15 від 26.08.2015 р.; 01.07.15 р. по 31.07.15 р. сума боргу в розмірі 3137,07 грн. підтверджується виконавчим листом № 810/3920/15 від 25.09.2015 р.; 01.08.15 р. по 31.08.15 р. сума боргу в розмірі 3137,07 грн. підтверджується виконавчим листом № 810/4242/15 від 09.11.2015 р.; 01.01.14 р. по 30.04.14 р. сума боргу в розмірі 9599,76 грн. підтверджується виконавчим листом № 810/3018/14 від 03.07.2014 р.; 01.09.15 р. по 31.12.16 р. сума боргу в розмірі 73700,33 грн. підтверджується виконавчим листом № 810/480/17 від 22.02.2017 р.; 01.01.17 р. по 28.02.17 р. сума боргу в розмірі 6274,17 грн. підтверджується виконавчим листом № 810/943/17 від 06.04.2017 р.; 01.03.17 р. по 30.04.17 р. сума боргу в розмірі 6274,17 грн. підтверджується виконавчим листом № 810/1598/17 р. від 18.05.2017 р.; 01.05.17 р. по 31.05.17 р. сума боргу в розмірі 3137,07 грн. підтверджується виконавчим листом № 810/1916/17 від 26.07.2017 р.; 01.06.17 р. по 30.06.17 р. сума боргу в розмірі 3137,07 грн. підтверджується виконавчим листом № 810/2333/17 від 20.09.2017 р.; 01.07.17 р. по 31.07.17 р. сума боргу в розмірі 3137,07 грн. підтверджується виконавчим листом № 810/2631/17 р. від 01.09.2017 р.; 01.08.17 р. по 31.08.17 р. сума боргу в розмірі 3137,07 грн. підтверджується виконавчим листом № 810/2975/17 р. від 29.09.2017 р.; 01.09.17 р. по 30.09.17 р. сума боргу в розмірі 3137,07 грн. підтверджується виконавчим листом № 810/3430/17 р. від 17.11.2017 р.; 01.10.17 р. по 31.10.17 сума боргу 3137,07 грн. підтверджується постановою Київського окружного адміністративного суду; 01.11.17 р. по 30.11.17 р. сума боргу в розмірі 3293,13 грн. підтверджується виконавчим листом № 810/4218/17 р. від 28.12.2017 р.

Крім того, страхові внески з 01.11.10 р. по 31.12.10 р. сума боргу в розмірі 21280,18 грн. підтверджується виконавчим листом № 2а-1852/11/1070 р. від 10.06.2011 р., після часткової сплати залишок суми боргу становить 18724,63 грн.

За період 01.12.2017 р. по 31.08.2018 р. сума боргу в розмірі 39233,22 грн. підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та карткою особового рахунку страхувальника.

Таким чином, Обухівським об’єднаним УПФУ Київської області належними та допустимими доказами доведено факт наявності заборгованості у боржника на суму 336126,78 грн.

Оскільки вимоги кредитора є обґрунтованими, заборгованість боржника перед заявником на час винесення ухвали не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, крім того, заявлені вимоги визнані розпорядником майна боржника, суд визнає Обухівське об’єднане УПФУ Київської області кредитором ПАТ “Укренергомеханізація” з сумою кредиторських вимог, що з урахуванням понесених на сплату судового збору витрат, становлять 339650,78 грн., які, у відповідності до вимог статті 45 Закону, підлягають задоволенню в наступній черговості 3524,00 грн. – в першу чергу, 18724,63 грн. – в другу чергу, 317402,15 грн. – в четверту чергу.

Розглянувши кредиторські вимоги Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, від імені якого діє відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» на суму 13683,73 грн., судом встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Київської області від 31.05.2010 р. у справі № 13/035-10 позов задоволено, стягнуто з ВАТ "Укренергомеханізація" на користь ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відособленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" 19307,09 грн. заборгованості, 1267,74 грн. пені, 982,89 грн. штрафу, а також судові витрати: 215,58 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання вищевказаного судового рішення судом видано наказ від 21.06.2010 р. у справі № 13/035-10.

Заявник в кредиторській заяві зазначає, що сума пені, штрафу, державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також частину основного боргу в розмірі 5623,36 грн. ПАТ “Укренергомеханізація” було погашено, проте решта суми, а саме: 13683,73 грн. основного боргу станом на сьогодні є несплаченою.

Вказані обставини належними та допустимими доказами ПАТ “Укренергомеханізація” не спростовано, докази погашення всієї суми боргу, стягнутого рішенням господарського суду Київської області від 31.05.2010 р. у справі № 13/035-10 до суду не подано.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на вищевказане, факт наявності заборгованості у боржника перед Державним підприємством “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, від імені якого діє відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» на суму 13683,73 грн. є преюдиціальним, тобто таким, що не потребує доказуванню.

Оскільки вимоги кредитора є обґрунтованими, заборгованість боржника перед заявником на час винесення ухвали не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, крім того, заявлені вимоги визнані розпорядником майна боржника, суд визнає Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, від імені якого діє відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» кредитором ПАТ “Укренергомеханізація” з сумою кредиторських вимог, що з урахуванням понесених на сплату судового збору витрат, становлять 17207,73 грн., які, враховуючи приписи ст.ст. 23, 45 Закону, підлягають задоволенню в наступному порядку: 3524,00 грн. – в першу чергу, 13683,73 грн., як такі, що подані з пропущенням встановленого Законом строку, підлягають погашенню в шосту чергу.

Розглянувши кредиторські вимоги ПАТ «МТБ Банк» на суму 45925422,64 грн., судом встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Київської області від 11.01.2012 р. у справі № 14/044-11 позов задоволено, стягнуто з ВАТ „Укренергомеханізація” на користь ПАТ „Марфін банк” (після зміни назви - ПАТ «МТБ Банк») 14 249 536,66 грн. заборгованості по кредиту, 2 437 420, 09 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 257 003,68 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 310 468,44 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 289 910,74 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 29 937,33 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за користування кредитом та судові витрати 25 500,00 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На вказане рішення суду, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2012 р. та постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2012 р., видано судовий наказ.

На виконання вимог ухвали суду, ПАТ «МТБ Банк» було надано додаткові пояснення та документи на підтвердження викладених в них обставин. Так, відповідно до наданих документів:

З метою забезпечення зобов’язань перед Банком за кредитним договором № 286/К від 28.05.2008 року боржник надав в іпотеку нерухоме майно - комплекс, загальною площею 6649,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: 08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова (вул. Теплична), буд. 15, про що між Банком та боржником було укладено 28.05.2008 р. Іпотечний договір, що посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 4381, з договором про внесення змін до зазначеного іпотечного договору від 24 вересня 2009 року, що посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 4219.

Також, в забезпечення зобов’язань за кредитним договором № 286/К від 28.05.2008 р. між Банком та боржником було укладено договір застави 24.09.2009 р., відповідно до якого боржник надав в заставу комбайн зернозбиральний Claas Lexion 580, рік випуску 2007, заводський № 58601587, об’єм двигуна 6400, двигун № 942992-00-536041, реєстраційний номер НОМЕР_1 та трактор колісний Хеrion-3300, рік випуску 2006, заводський № 78100158, двигун № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Під час примусового виконання рішення у справі № 14/044-11, за наказом виданим 24.07.2012 р. господарським судом Київської області, в рамках виконавчого провадження № 35039997 державним виконавцем було реалізовано наступне майно Боржника:

- колісний транспортний засіб - комбайн зернозбиральний Claas Lexion 580, рік випуску 2007, заводський № 58601587, об’єм двигуна 6400, двигун № 942992-00-536041, реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно з Актом №11-1282/13-480/2 від 18.09.2013 року проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна. На рахунок Банку від реалізації цього майна були зараховані кошти в розмірі 761 470,68 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № 1252 від 29.05.2014 року (копію додано);

- нерухоме майно - комплекс, загальною площею 6649,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: 08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова (вул. Теплична), буд. 15, згідно з Актом №137/16-1 від 07.12.2015 року державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та відповідно до меморіального ордеру №4271 від 27.11.2015 року на рахунок Банку від реалізації цього нерухомого майна були зараховані кошти в розмірі 7 845 524,09 гривень (копію додано);

- трактор колісний Хеrion-3300, рік випуску 2006, заводський № 78100158, двигун № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, що підтверджується роздруківкою з офіційної сторінки сайту: www.setam.net.ua та меморіальним ордером №6472 від 04.11.2016 року, відповідно до якого на рахунок цього майна були зараховані кошти в розмірі 696 372,71 грн. (копію додано).

Виходячи з наведеного, ПАТ «МТБ Банк» звернулось до суду з вимогами до боржника, як незабезпечений кредитор та зменшивши грошові вимоги до боржника, які підтверджуються рішенням суду, на суму отриману від реалізації заставного майна в межах виконавчого провадження.

Окрім наведених обставин, судом враховано, що ПАТ «Укренергомеханізація» кредит за кредитним договором № 286/К від 28.05.2008 р. надавався Банком у валюті США, дані обставини підтверджуються вищевказаним рішенням суду.

Разом з тим, розмір вимог Банком у заяві з грошовими вимогами до боржника визначався виходячи з валютної позиції кредитування, а саме в доларах США - у розмірі станом на 08 серпня 2018 р. Згідно з розрахунком Банку заборгованість ПАТ «Укренергомеханізація» за Кредитним договором становить 1 676 289,39 дол. США, що за курсом НБУ станом на 08.08.2018 р. (27,021054 грн. /1 дол. США) становить 45 295 106,13 грн. - заборгованість за кредитом та відсотками та 630 316,51 грн. - заборгованість за пенею, а всього у гривневому еквіваленті становить 45 925 422,64 грн.

Відповідно до приписів статті 23 Закону склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов'язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Здійснивши перерахунок заявлених ПАТ «МТБ Банк» до боржника вимог з урахуванням курсу, встановленого НБУ станом на 19.09.2018 р. (дата звернення кредитора з кредиторською заявою до суду), судом встановлено, що сума визначена судом в національній валюті заявлених вимог ПАТ «МТБ Банк» є більшою від суми визначеної кредитором, у зв’язку з чим, враховуючи приписи статті 14 ГПК України, розглядає вимоги ПАТ «МТБ Банк» в межах заявленої суми.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Факт наявності заборгованості у боржника перед ПАТ «МТБ Банк» за кредитним договором № 286/К від 28.05.2008 р., в тому числі 1676289,39 дол. США, що згідно з розрахунком кредитора еквівалентно 45295106,13 грн. - заборгованість за кредитом та відсотками та 630316,51 грн. - заборгованість за пенею, а всього у гривневому еквіваленті становить 45925422,64 грн. підтверджується рішенням господарського суду Київської області від 11.01.2012 р. у справі № 14/044-11, отже не потребує доказуванню.

Оскільки вимоги кредитора є обґрунтованими, заборгованість боржника перед заявником на час винесення ухвали не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, крім того, заявлені вимоги визнані розпорядником майна боржника, суд визнає ПАТ «МТБ Банк» кредитором ПАТ “Укренергомеханізація” з сумою кредиторських вимог, що з урахуванням понесених на сплату судового збору витрат, становить 45928946,64 грн., які, враховуючи приписи ст.ст. 23, 45 Закону, підлягають задоволенню в наступному порядку: 3524,00 грн. – в першу чергу, 45925422,64 грн., як такі, що подані з пропущенням встановленого Законом строку, підлягають погашенню в шосту чергу.

Таким чином, за результатами розгляду в попередньому засіданні суду кредиторських вимог, судом затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ “Укренергомеханізація”.

Окрім наведеного, судом розглянувши клопотання розпорядника майна боржника від 24.09.2018 р. № 02-01/55-37 про відсторонення керівника боржника від посади, встановлено наступне:

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що керівник боржника – ОСОБА_4 на неодноразові звернення розпорядника майна боржника не відреагував, документи необхідні для здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та його майнового стану не надав. Така бездіяльність боржника, як зазначає розпорядник майна, перешкоджає останньому в здійсненні ним покладених Законом та ухвалою суду обов’язків і як наслідок призвела до затягування процедури розпорядження майном ПАТ “Укренергомеханізація”.

Матеріалами справи підтверджується, що розпорядник майна боржника звертався до керівника ПАТ “Укренергомеханізація” з запитом від 08.08.2018 р. № 02-01/55-1 та запитом від 30.08.2018 р. № 02-01/55-25.

Крім того, ухвалою суду від 01.10.2018 р. у даній справі зобов’язано керівника ПАТ “Укренергомеханізація” – ОСОБА_4 у строк до 17.10.2018 р. надати розпоряднику майна боржника – арбітражному керуючому ОСОБА_2: установчі документи підприємства (засновницький договір, статут), а також довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, реєстр власників акцій (за наявності); баланс підприємства (форма №1, для суб'єктів малого підприємництва - форма №1 -м); звіт про фінансові результати (форма №2, для суб'єктів малого підприємництва - форма №2-м); звіт про рух грошових коштів (форма №3); звіт про власний капітал (форма №4); примітки до річної фінансової звітності (форма №5); звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма №11-03); обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма №1- інновація); звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма №1-Б); звіт з праці (форма №1-ПВ); звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма №1-ПВ (умови праці)); звіт про використання робочого часу (форма №3-ПВ); звіт про виробництво промислової продукції (форма №1П-НПП).

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2018 р. повторно зобов’язано керівника ПАТ “Укренергомеханізація” – ОСОБА_4 у строк до 17.10.2018 р. надати розпоряднику майна боржника – арбітражному керуючому ОСОБА_2: установчі документи підприємства (засновницький договір, статут), а також довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, реєстр власників акцій (за наявності); баланс підприємства (форма №1, для суб'єктів малого підприємництва - форма №1 -м); звіт про фінансові результати (форма №2, для суб'єктів малого підприємництва - форма №2-м); звіт про рух грошових коштів (форма №3); звіт про власний капітал (форма №4); примітки до річної фінансової звітності (форма №5); звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма №11-03); обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма №1- інновація); звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма №1-Б); звіт з праці (форма №1-ПВ); звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма №1-ПВ (умови праці)); звіт про використання робочого часу (форма №3-ПВ); звіт про виробництво промислової продукції (форма №1П-НПП).

Проте, станом на дату судового засідання, керівник боржника – ОСОБА_4 жодним чином не відреагував на вищенаведені судові рішення, документи розпоряднику майна боржника не надав, докази, які б спростовували дані обставини у суду відсутні.

Відповідно до частини другої ст. 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі-Закон) у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Згідно з частиною дванадцятою та частиною тринадцятою ст. 22 Закону повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника. З дня винесення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов'язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

З аналізу вказаних приписів законодавства слідує, що у разі наявності будь-яких обставин, що свідчать про неправомірність дій керівника боржника, наслідком яких є порушення прав та законних інтересів боржника і кредиторів, господарський суд за відповідною заявою має перевірити дотримання керівником боржника норм чинного законодавства, в тому числі законодавства про банкрутство.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону розпорядник майна боржника зобов’язаний не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, керівник боржника не відреагував на запити розпорядника майна боржника та не виконав вимоги ухвал суду, в тому числі щодо спільного проведення з розпорядником майна інвентаризації майна боржника та визначення його вартість.

Бездіяльність керівника боржника, в тому числі, що полягає в ненаданні документів необхідних для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ПАТ “Укренергомеханізація” перешкоджає розпоряднику майна боржника виконанню останнім своїх обов’язків, які покладені на нього Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ухвалою господарського суду Київської області від 08.08.2018 р., зокрема проведенню інвентаризації майна боржника та визначенню його вартості; вжиттю заходів для захисту майна боржника; аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; виявленню (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності незаконних дій у разі банкрутства, тощо, що між іншим затягує процедуру розпорядження майном боржника та порушує права, як боржника так і його кредиторів.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання розпорядника майна ПАТ “Укренергомеханізація” - арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 24.09.2018 р. № 02-01/55-37 про відсторонення керівника боржника від посади є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Окрім наведеного, суд розгляд даної справи у підсумковому засіданні призначає на 16.01.2019 р. та зобов’язує розпорядника майна боржника призначити збори кредиторів, про місце, дату та час яких повідомити кредиторів, на зборах сформувати комітет кредиторів та вирішити питання щодо подальшої процедури банкрутства ПАТ “Укренергомеханізація”, відповідні протоколи подати до суду, а також – провести інвентаризацію майна ОСОБА_1 акціонерного товариства “Укренергомеханізація” та дані за її результатами подати до суду.

Керуючись ст. ст. 1, 18, 22, 23, 24 25, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закінчити попереднє засідання господарського суду.

2. Визнати кредиторами з грошовими вимогами до боржника:

- Державне публічне акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” на суму 18010372,69 грн.;

- гр. ОСОБА_3 на суму 437446,59 грн.;

- Обухівське об’єднане Управління пенсійного фонду України Київської області на суму 339650,78 грн.;

- Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, від імені якого діє відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» на суму 17207,73 грн.;

- Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» на суму 45928946,64 грн.

3. В іншій частині вимоги гр. ОСОБА_3 відхилити.

4. Затвердити реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства “Укренергомеханізація”, до якого включити:

- Державне публічне акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” з грошовими вимогами на суму 30087303,65 грн., з яких: 21144,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 29390875,92 грн. – в четверту чергу, 675283,73 – в шосту чергу;

- гр. ОСОБА_3 з грошовими вимогами на суму 437446,59 грн., які підлягають задоволенню в першу чергу;

- Обухівське об’єднане Управління пенсійного фонду України Київської області з грошовими вимогами на суму 339650,78 грн., з яких: 3524,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 18724,63 грн. – в другу чергу, 317402,15 грн. – в четверту чергу;

- Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, від імені якого діє відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» з грошовими вимогами на суму 17207,73 грн., з яких: 3524,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 13683,73 грн. підлягають погашенню в шосту чергу;

- Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» на суму 45928946,64 грн., з яких: 3524,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 45925422,64 грн. підлягають погашенню в шосту чергу.

5. Клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 акціонерного товариства “Укренергомеханізація” від 24.09.2018 р. № 02-01/55-37 задовольнити, відсторонити керівника (голову правління) ПАТ “Укренергомеханізація” (код ЄДРПОУ 04630873) - ОСОБА_4 від посади та покласти виконання обов’язків керівника (голови правління) ПАТ “Укренергомеханізація” на розпорядника майна боржника – арбітражного керуючого ОСОБА_2.

6. Зобов’язати ОСОБА_4 протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали суду передати розпоряднику майна – ОСОБА_2, а розпоряднику майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

7. Зобов’язати розпорядника майна боржника призначити збори кредиторів, про місце, дату та час яких повідомити кредиторів, на зборах сформувати комітет кредиторів та вирішити питання щодо подальшої процедури банкрутства ПАТ “Укренергомеханізація”, відповідні протоколи подати до суду до 05.12.2018 р.

8. Зобов’язати розпорядника майна боржника провести інвентаризацію майна ОСОБА_1 акціонерного товариства “Укренергомеханізація” та дані за її результатами подати до суду у термін до 10.01.2019 р.

9. Розгляд справи у підсумковому засіданні суду призначити на "16" січня 2019 року о 12:00 год.

10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

11. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство та державному реєстратору.

Дата підписання 03.12.2018 р.

Суддя А.В. Лопатін