Ухвала суду № 78278484, 28.11.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/107/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.11.2018 Справа № 908/1825/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді - Корсун В.Л., при секретарі судового засідання - Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/1825/18

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСО-АВТОТЕХНІКС", 02660, м. Київ, вул. Миколи Закревського, буд. 16

до відповідача 1: фізичної особи-підприємця Соскова Юрія Євгеновича, 69032, АДРЕСА_1

до відповідача 2: фізичної особи-підприємця Верьовкіної Марини Миколаївни, 69005, АДРЕСА_2

до відповідача 3: публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Запорізька міська рада, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

про: встановлення порядку користування земельною ділянкою

Представники учасників справи:

від позивача: Санцевич В.В., довіреність від 02.09.18 б/н

від відповідача 1: Коваленко Є.С., довіреність від 10.04.18 № 674

від відповідача 2: Плецька Ю.В., договір про надання п/д від 26.11.18 № 26/11

від відповідача 3: Манжур Т.В., довіреність від 13.03.18 № 33

від третьої особи: Лісняк Є.О., довіреність від 15.06.18 № 01/03-20101526

СУТЬ СПОРУ:

11.09.18 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 11.08.18 з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" (далі ТОВ "ЕСО-АВТОТЕХНІКС") до фізичної особи-підприємця Соскова Юрія Євгеновича (надалі ФОП Сосков Ю.Є., відповідач 1), до фізичної особи-підприємця Верьовкіної Марини Миколаївни (далі ФОП Верьовкіна М.М., відповідач 2), до ПУАТ "ФІДОБАНК" (надалі відповідач 3) та до ОСОБА_8 (надалі ОСОБА_8, відповідач 4) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізької міської ради (надалі Запорізька МР) про встановлення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 17 942 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 між ТОВ "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" та відповідачами з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном. Позов обґрунтовано ст.ст. 4, 5, 162, 164 ГПК України, ст.ст. 120, 125 ЗК України, ч. 5 ст. 319 ЦК України.

11.09.18 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 17.09.18 судом відмовлено ТОВ "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до фізичної особи-підприємця Соскова Юрія Євгеновича (відповідач 1), до фізичної особи-підприємця Верьовкіної Марини Миколаївни (відповідач 2), до ПУАТ "ФІДОБАНК" (відповідач 3) та до ОСОБА_8 (відповідач 4) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 17 942 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 між ТОВ "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" та відповідачами з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном та роз'яснено, що розгляд справи в частині позовних вимог позивача до ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 17 942 га, кадастровий № НОМЕР_1, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 між ТОВ "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" та відповідачами з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном, відноситься до юрисдикції загальних судів, а не господарського суду Запорізької області, який здійснює розгляд справи за правилами господарського судочинства.

Ухвалою від 17.09.18 позовну заяву в частині позовних вимог щодо відповідачів 1, 2 та 3 залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Також, судом встановлено ТОВ "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви (клопотання) в якій зазначити повне вірне найменування відповідачів 1, 2 та 3;

- заяви (клопотання) в якій зазначити ідентифікаційний номер відповідача 2;

- заяви (клопотання) в якій зазначити повне вірне найменування, місцезнаходження та код ЄДРПОУ відповідача 3;

- заяви (клопотання) в якій зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

26.09.18 до суду надійшла заява за підписом представника ТОВ "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" Санцевич В.В. від 25.09.18 про усунення недоліків позовної заяви.

У вказаній вище заяві від 25.09.18 позивач зазначив:

- повне вірне найменування відповідачів 1 (фізична особа-підприємець Соскова Ю.Є.), 2 (ФОП Верьовкіної М.М.) та 3 (ПАТ "ФІДОБАНК");

- ідентифікаційний номер, який відповідає ідентифікаційному номеру відповідача 2 ФОП Верьовкіної М.М.;

- повне вірне найменування, місцезнаходження та код ЄДРПОУ відповідача 2 - публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК".

Крім того, позивач повідомив суду, що разом з позовною заявою подані копії доказів, оригінали яких знаходяться у позивача.

Ухвалою суду від 01.10.18:

- прийнято позовну заяву ТОВ "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" від 11.09.18 в частині вимог до ФОП Соскова Ю.С. (відповідач 1), до ФОП Верьовкіної М.М. (відповідач 2), до ПАТ "ФІДОБАНК" (відповідач 3) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізької міської ради до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/1825/18 за правилами загального позовного провадження, якій присвоєно номер провадження 17/107/18,

- залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Запорізьку міську раду,

- підготовче засідання призначено на 31.10.18.

Ухвалою від 31.10.18 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/1825/18 на 28.11.18.

15.11.18 до матеріалів справи надійшов відзив ФОП Верьовкіної М.М. від 14.11.18, який позивач, відповідачі 1, 3 та третя особа отримали завчасно та не заперечили проти його (відзиву) долучення до матеріалів цієї справи.

28.11.18 представник відповідача 2 надав до суду клопотання від 28.11.18 про витребування у ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» доказів, зокрема - для огляду та зняття фотокопії: оригіналу схеми розташування земельної ділянки або земельних ділянок, на які ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» посилається у позовній заяві, у її повному форматі.

В судовому засіданні 28.11.18 представник позивача повідомив суду, що має можливість надати до суду оригінал схеми розташування земельної ділянки або земельних ділянок, на які є посилання у позовній заяві.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Як вбачається із змісту заявлених ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» позовних вимог, предметом спору у справі № 908/1825/18 є встановлення між ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» та ФОП Сосковим Ю.Є., ФОП Верьовкіної М.М., ПАТ "ФІДОБАНК" порядку користування земельною ділянкою загальною площею 17942 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованою за адресою: АДРЕСА_4 з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним із співвласників належним йому майном.

Обґрунтовуючи своє клопотання про витребування доказів, відповідача 2 посилається на ту обставину, що більшість доводів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, знаходять свої посилання на схему розподілу земельної ділянки, яка додається до самої позовної заяви, та яка відповідно до приписів Закону України «Про землеустрій» представляє собою графічне зображення спірної земельної ділянки, що повинна відображати її місцезнаходження, зовнішні межі земельної ділянки та межі земель, обмежених у використанні і обмежених (обтяжених) правами інших осіб, а також розміщення об'єктів нерухомого майна, природних ресурсів на земельній ділянці.

Проте, як вказує відповідач 2, останнім детально проаналізовано додану до позовної заяви схему, але остання (схема земельної ділянки та об'єктів нерухомого майна) взагалі не містить тих літерних посилань на об'єкти нерухомості, які позивач «приписує» відповідачу 2, проте які знаходять своє відображення в тексті позовної заяви.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи № 908/1825/18, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання відповідача 2 від 28.11.18 про витребування доказів, у зв'язку з чим, судом витребовуються від позивача - ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» оригінал схеми розташування земельної ділянки або земельних ділянок, на які ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» посилається у позовній заяві, у її повному форматі.

Також, 28.11.18 до матеріалів справи надійшло клопотання Верьовкіної М.М. від 28.11.18 про закриття провадження у справі, яке (клопотання) в підготовчому засіданні 28.11.18 у цій справі не розглядалось.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотання однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

З метою прийняття законного та об'єктивного рішення у даній справі по суті спору, судом на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України з власної ініціативи продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 02.01.2019 включно.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду викладене, з метою забезпечення правом кожного із учасника у даній справі на належний судовий захист та приймаючи до уваги ту обставину, що в підготовчому засіданні 28.11.18 не розглянуто всі питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкладення підготовчого засідання на 20.12.18 о/об 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 74, 80, 81, 119, 177, 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 02.01.2019 включно.

2. Відкласти підготовче судове засідання у справі № 908/1825/18.

3. Судове засідання призначити на 20.12.18 о/об 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті № 219).

4. Зобов'язати ТОВ "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" надати в підготовче засідання 20.12.18 об 12 год. 00 хв. оригінал схеми розташування земельної ділянки або земельних ділянок, на які ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» посилається у позовній заяві, у її повному форматі.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, третьої особи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

6. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам, третій особі у справі до відому.

7. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

8. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун