Ухвала суду № 78276870, 09.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-а-2800/11

Провадження № 6-а/761/83/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-а-2800/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва, Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання провести перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії та щорічної допомоги на оздоровлення.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 05.07.2011 року Шевченківським районним судом м.Києва прийнята постанова у справі № 2-а-2800/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва, Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання провести перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії та щорічної допомоги на оздоровлення, якою вказаний позов задоволено частково. Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2012 року апеляційні скарги відповідачів залишено без задоволення, а постанову суду без змін. Вказана постанова набрала законної сили, однак стягувач у зв'язку з об'єктивними обставинами пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в тому числі з причин того, що ухвалу апеляційної інстанції отримав лише 23.04.2018 року, а тому звернувся до суду з вказаною заявою.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 376 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 05.07.2011 року Шевченківським районним судом м.Києва прийнята постанова у справі № 2-а-2800/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва, Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання провести перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії та щорічної допомоги на оздоровлення, яким вказаний позов задоволено частково, а саме:

- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва здійснити ОСОБА_1 перерахунок їй як постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та інваліду 2 групи основну пенсію з розрахунку не нижче 8 мінімальних пенсії за віком та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 75 % від мінімальної пенсії за віком, яка встановлена ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та здійснювати відповідні виплати з урахуванням попередніх виплат з 30.11.2010 року;

- зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації здійснити ОСОБА_1 перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про правовий та соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.05.2011 року;

- зобов'язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити ОСОБА_1 виплату перерахованої щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.05.2011 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2012 року апеляційні скарги відповідачів залишено без задоволення, а вказану постанову без змін.

Ухвалою від 07.09.2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково та замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 05.07.2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва, Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання провести перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії та щорічної допомоги на оздоровлення, а саме Центральне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (код ЄДРПОУ 40376133) на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (код ЄДРПОУ 42098368).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2012 року, якою постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 05.07.2011 року залишено без змін, заявник отримала лише 23.04.2018 року.

Таким чином, судом встановлено, що заявником пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Згідно з ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 року (п.40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 року, п.36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29.07.1998 року, п.37).

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані заявником письмові докази та зазначені у заяві обставини, а також з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає, що заявником було пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому вказана заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 297, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м.Києва у справі № 2-а-2800/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва, Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання провести перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії та щорічної допомоги на оздоровлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: