Ухвала суду № 78275692, 15.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21291/17

Провадження № 6/761/1039/2018

У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 18.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року до суду надійшла вказана заява.

Статтею 435 ч. 2 ЦПК України встановлено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Так, під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме заявником у своїй заяві в суб'єктному складі було зазначено стягувача по справі, проте не надано до заяви її копії, для можливості їх направлення стороні по справі.

Як вбачається, заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у справі, зокрема: в частині виконавчого документа, доповнити його зміст на підставі постанови Апеляційного суду м. Києва від 18.09.2018 року, тобто фактично просить внести виправлення до виконавчого листа, що є вимогою, яка підлягає розгляду в порядку ст. 432 ЦПК України.

При цьому, зі змісту даної заяви не вбачається, що заявник просить змінити спосіб і порядок даного рішення, так як, у відповідності до ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. В даному випадку, такі обставини в поданій заяві не зазначені заявником, а тому з урахуванням змісту заяви та її прохальної частини, а також підстав звернення вказаних у даній заяві, суд позбавлений можливості встановити, які саме вимоги в даному випадку, підлягають вирішенню в порядку ст. 435 ЦПК, так як, наразі, викладені вимоги заявника суперечать положенням вказаної статті.

Таким чином, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику можливість визначитися із вимогами даної заяви та надати її в новій редакції, відповідно до кількості учасників справи, для направлення заінтересованим особам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 18.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху, надавши заявнику строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула