Ухвала суду № 78275655, 23.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/44301/18

Провадження № 1-кс/761/30093/2018

У Х В А Л А

23 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - Піхур О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

розглянувши клопотання слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, старшого лейтенанта поліції Бобокала Романа Борисовича про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Головному управлінні Державної фіскальної служби в м. Києві, що розташоване за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, -

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, старший лейтенант поліції Бобокал Роман Борисович, звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київського міської прокуратури №10 Пекельного В.А., по кримінальному провадженню № 173500121000158 за статтею 235 Кримінального Кодексу Казахстан, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Головному управлінні Державної фіскальної служби в м. Києві, що розташоване за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19.

Клопотання мотивоване тим, що 20.12.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Руфпласт» (продавець-резидент Республіки Казахстан) в особі директора ОСОБА_4 (Громадянин Республіки Казахстан) і Партнерством з обмеженою відповідальністю (далі - ПНО) «Валді ПАРТНЕРС» (покупець - Сполучене королівство) в особі директора ОСОБА_5 (громадянин Російської Федерації) укладено контракт №10 від 20.12.2016 року про купівлю-продаж технологічного обладнання на загальну суму 110 000 доларів США. Відповідно до пункту 1 контракту покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити вартість шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця. При цьому, одержувачем обладнання зазначено ТОВ «РУФК» (Україна, місто Київ, вулиця Михайлівська, 24А).

В порушення Закону Республіки Казахстан від 13 червня 2005 року № 57 «Про валютне регулювання та валютний контроль», резидент Республіки Казахстан -ТОО «Руфпласт» не забезпечено виконання вимоги репатріації в іноземній валюті в термін до 27.07.2017 року.

Згідно з відомостями митної служби Департаменту державних доходів по Карагандинської області та Комітету фінансового моніторингу Республіки Казахстан, технологічне обладнання з виробництва черепиці направлено на адресу ТОВ «РУФК» по декларації на товар №51804 / 110117/0000179.

На сьогоднішній день, для з'ясування обставин укладення ТОО «Руфпласт» контракту №10 від 20.12.2016 року з ПОО «Валді ПАРТНЕРС» виникла необхідність у допиті ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_8.

Згідно з відомостями прикордонної служби Комітету національної безпеки Республіки Казахстан слід, що 09.09.2016 року ОСОБА_7 вилетів в Україну, регулярним авіарейсом КС-405 «Алмати-Київ», 28.07.2016 року ОСОБА_8 вилетів в Україну, регулярним авіарейсом Р8-534 «Астана - Київ» і назад в Республіку Казахстан не поверталися.

Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться, так як в органу досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, до який планується отримати тимчасовий доступ.

У судове засідання слідчий відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, старший лейтенант поліції Бобокал Роман Борисович не з'явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, крім того зазначила, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Між тим, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, ч. 3 ст. 160 КПК України, згідно якого у клопотанні зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до відомостей функціонування ТОВ «РУФК» ЄДРПОУ №40927862, яка перебуває у володінні Державної прикордонної служби України, однак слідчим належним чином не конкретизовано перелік документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, крім того інформація до якої слідчий просить тимчасовий доступ міститься у вільному доступі, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.132,159,160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, старшого лейтенанта поліції Бобокала Романа Борисовича про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Головному управлінні Державної фіскальної служби в м. Києві, що розташоване за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя