Рішення № 78275626, 15.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42074/17

Провадження № 2/761/1222/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОсауловаА.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні у заочному порядку в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) із позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» (надалі по тексту - відповідач-1), ОСОБА_3 (надалі по тексту - відповідач-2), у якому просила суд стягнути на свою користь з відповідача-1 страхове відшкодування в сумі 54 256,74 грн., з відповідача-2 - майнову шкоду в сумі 27 260,14 грн., з відповідачів - судовий збір пропорційно до розмірів майнових вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.02.2017 року о 15:00 в м. Києві на перехресті вул. Драйзера - вул. Бальзака трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ», р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Ssang Yongan», р/н НОМЕР_2 під керуванням власника ОСОБА_1 Внаслідок даної ДТП транспортні засоби учасників отримали механічні пошкодження. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 15.03.2017 року винним у вчиненні правопорушення, наслідком якого стала вказана ДТП, визнано відповідача-2. Цивільно-правова відповідальність відповідача-2 на момент настання ДТП була застрахована ПрАТ «Європейський страховий союз». Відповідно до Звіту № 61-Б про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Ssang Yongan» (державний номер НОМЕР_2) від 07.06.2017 р., складеного на замовлення відповідача-1, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 54 256,74 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля Позивача складає 81 516,88 грн. Відповідач-1 зобов'язаний був здійснити виплату страхового відшкодування потерпілому у розмірі вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу в сумі 54 256,74 грн., проте свій обов'язок не виконав та фактично припинила свою діяльність, про що свідчать відомості із Нацкомфінпослуг та МТСБУ. Оскільки безпосереднім завдавачем шкоди є відповідач-2. тому з нього на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичною шкодою та страховим відшкодуванням в сумі 27 260,14 грн.

В судове засідання позивач не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, її представник звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі, будучи повідомленими про дату і час судового розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заперечень чи відзиву на позов не подавали.

Як передбачено ч. 1, 3 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Малинникова О.Ф. від 27.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В зв'язку з перебуванням судді Малинникова О.Ф. на лікарняному на підставі розпорядження керівника апарату №01-08-469 від 04.06.2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справи.

04.06.2018 року цивільна справа надійшла до провадження судді Осаулова А.А.

Як відомо, з 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Так, згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В свою чергу, як передбачено ч.2 ст. 19 та п.4 ч.2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Ухвалою судді від 07.06.2018 року справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи.

Суд повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки “Ssang Yongan”, д.н.з. НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 18).

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 15.03.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції вказаної статті (а.с. 6).

Вказаною постановою встановлено, що 16.02.2017 р. о 15.00 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки “ВАЗ” держномер НОМЕР_1 на перехресті вул. Драйзера - вул. Бальзака у м. Києві, рухаючись на забороняючий (червоний) сигнал світлофору здійснив зіткнення з автомобілем марки "Ssang Yongan", держномер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_3 порушив п. 8.7 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок вказаного ДТП автомобіль марки “Ssang Yongan”, д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, що доведено в судовому засіданні.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «Європейський Страховий Союз», що підтверджується Полісом АЕ/7475968 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 7).

20.02.2017 року водій ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ «Європейський Страховий Союз» із Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 8-9).

31.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ «Європейський Страховий Союз» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 10).

Відповідно до Звіту №61-D/29/5 про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Ssang Yongan» (державний номер НОМЕР_2) від 07.06.2017 року, складеного на замовлення ПрАТ «Європейський Страховий Союз», вартість матеріального збитку, внаслідок пошкодження транспортного засобу з урахуванням ПДВ становить 54 256,74 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням ПДВ складає 81 516,88 грн. (а.с. 11-17).

За змістом ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Стаття 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Положеннями ч. 1 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 36 Закону, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Як передбачено ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (ст. 1194 ЦК України).

Отже, судом встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПрАТ «Європейський Страховий Союз» і останнім проведено оцінку завданого збитку, на підставі якої встановлено, що вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ складає 54 256,74 грн. При цьому, вказану суму на користь позивача страхова компанія не вплатила, що порушує права позивача та підлягає стягнення в судовому порядку.

Крім того, з метою відшкодування позивачу в повному обсязі збитків, яких вона зазнала у зв'язку з пошкодженням автомобіля, з ОСОБА_3 підлягає стягненню різниця між вартістю відновлювального ремонту з урахуванням ПДВ (стразовою виплатою) та вартістю матеріального збитку з урахуванням ПДВ, що складає 27 260,14 грн. (81 516,88 грн. - 54 256,74 грн.).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 542,57 грн., з ОСОБА_3 - 272,60 грн.

Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Керуючись ст.ст. 22, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 3-5,12-13, 76-92, 95, 141, 211, 223, 258-259, 268, 264-265, 272-273, 352, 354-355, п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі - 54 256,74 грн. та судовий збір у розмірі 542,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму майнову шкоду у розмірі - 27 260,14 грн. та судовий збір у розмірі 272,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз», код ЄДРПОУ 33552636, адреса м. Київ, Туполєва, 18В, оф. 4.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_6, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текст рішення виготовлено 21.11.2018 року