
Справа № 761/44056/18
Провадження № 1-кс/761/29912/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П.,
за участю: секретаря судового засідання Нешви І.О., прокурора - Василенка С.В., захисника - Овсяннікова В.В., підозрюваного - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Шапакіна О.В. у кримінальному провадженні №12017060000000036 від 03.03.2017 року про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
16.11.2018 року до слідчого судді н6адійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Шапакіна О.В., погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2
В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 наведено ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення, є наявність обґрунтованої підозри у вчинені умисного особливо тяжкого злочину, його характер, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто про наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання вказаним ризикам об'єктивно необхідним є продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2
Однак, закінчити розслідування у двохмісячний строк не виявляється за можливе, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, без яких неможливо завершити досудове розслідування та скласти обвинувальний акт, зокрема: отримати висновки призначених судово-почеркознавчих експертиз; здійснити слідчі (розшукові) дії з метою розшуку грошових коштів, якими незаконно заволоділи невстановлені досудовим розслідуванням особи; скласти та вручити підозрюваному повідомлення про змінену або нову підозру, із врахуванням висновків проведених експертиз та інших слідчих (розшукових) дій; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне в ході розслідування даного кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їхніми захисниками, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного та його захисника які не заперечували з приводу задоволення клопотання, вважають необґрунтованими ризики просили відмовити, слідчий суддя дійшов таких висновків.
При розгляді клопотання встановлено, що ГСУ СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12017060000000036 від 03.03.2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
17.07.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
20.07.2018 у кримінальному провадженні № 12017060000000036, в порядку ст. 281 КПК України, оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_2
22.09.2018 під час спроби перетину адміністративної межі з тимчасово окупованою територією АР Крим (ВПС «Чонгар») підозрюваного ОСОБА_2, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2018, затримано співробітниками Державної прикордонної служби України на ВПС «Чонгар».
23.09.2018 Шевченківським районним судом м. Києва до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю шістдесят днів та визначено розмір застави у розмірі 4 998 794 грн.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколах допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколах додаткового допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, протоколах пред'явлення особи до впізнання свідку ОСОБА_6, листом ГУ КЗЕ СБ України №8/2/4-2483 від 27.02.2018, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до якого директором ТОВ «Агропродукт СП» є ОСОБА_2, наказом № 2/К від 29.09.2016, протоколах тимчасового доступу до речей і документів, довідкою Управління північного офісу держаудитслужби в Житомирській області, висновку аналітичного дослідження ГУ ДФС у Житомирській області.
Таким чином, на даній стадії досудового розслідування наведені дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_7 до події вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого особливо тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, та розмір шкоди згідно підозри, суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, вагомість наданих доказів, дані про особу ОСОБА_2, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, при цьому за місцем реєстрації не проживає, на території України не має визначеного місця проживання, соціальних, сімейних зв'язків, переховувався від органів досудового розслідування у зв'язку з чим оголошувався у розшук, має міцні зв'язки на території тимчасово окупованій АР Крим, затриманий під час перетину адміністративної межі з АР Крим, що свідчить про відсутність таких стримуючих факторів, які б могли запобігти раніше встановленим ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, які полягають у високій вірогідності переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність раніше заявлених ризиків, передбачених статтею 177 КПК, на які вказує прокурор.
При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_2 в разі визнання його винним, такі обставини свідчать, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, з урахуванням високого ступеню яких, не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, інший, більш м'який запобіжний захід.
При цьому доведено й об'єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, у зв'язку з необхідністю виконати ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, а саме: отримати висновки призначених судово-почеркознавчих експертиз; здійснити слідчі (розшукові) дії з метою розшуку грошових коштів, якими незаконно заволоділи невстановлені досудовим розслідуванням особи; скласти та вручити підозрюваному повідомлення про змінену або нову підозру, із врахуванням висновків проведених експертиз та інших слідчих (розшукових) дій; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їхніми захисниками, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
З урахуванням встановлених обставин відсутні підстави вважати, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи.
Вирішуючи питання про розмір застави суд враховує, що обставини кримінального провадження та кримінальне покарання, що загрожує ОСОБА_2 в разі визнання його винним у вчиненні особливо тяжкого злочину, обставини підозри, які свідчать про виключність випадку, у зв'язку з чим вважає, що застава у визначених ч.5 ст.182 КПК України розмірах не здатна забезпечити виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків, і повинна бути призначена в розмірах, що перевищує визначений ч.5 ст.182 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку необхідно визначити заставу більше меж визначених абз. 1 п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у незаконному заволодінні грошовими коштами у розмірі 33 956 676,69 грн., що шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, а тому застава у розмірі 2 837 прожиткових мінімумів для працездатних осіб є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Шапакіна О.В. - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до 07 січня 2019 року включно.
Визначити ОСОБА_2 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 2837 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 998 794 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №37318005112089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу - застава за підозрюваного ОСОБА_2 по справі №761/44056/18, кримінальне провадження №12017060000000036).
Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_2, у разі внесення застави, такі обов'язки строком на два місяці:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Києва.
У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя Хардіна О.П.
Судове рішення № 78275556, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 19.11.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/44056/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: