Ухвала суду № 78275542, 08.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20506/15-ц

Провадження № 2/761/125/2018

УХВАЛА

08 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левцун Андрій Олегович, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та визнання права власності на нерухоме майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою від 04.09.2015 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні судом прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою від 25.10.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння, було залишено без розгляду.

Також судом прийнято до спільного розгляду позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус КМНО Левцун А.О., Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору іпотеки № 7595, укладеного 24.12.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, застосування наслідків недійсності договору іпотеки шляхом зобов'язання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звільнити квартиру АДРЕСА_1 та повернути її ОСОБА_3

Крім того, судом прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус КМНО Гоменюк О.М., про визнання заповіту, складеного 07.06.2011 року ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_3 недійсним.

Ухвалою від 27.02.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом задоволено клопотання представника ОСОБА_4 та залучено до участі у справі Головне територіальне управління юстиції у м.Києві як співвідповідача та про забезпечення доказів.

Представник ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, у якому, з врахуванням наданих відповідей на ухвалу про забезпечення доказів від 23.08.2018 року, просить витребувати у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Шевченківського району м.Києва (02000, м.Києва, вул.Миколи Пимоненка, буд.10) всю медичну документацію відносно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Представник ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечив.

ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечила.

Представник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечив.

Представник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечив.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що вказані у клопотанні докази мають значення для правильного вирішення даної справи, при цьому представник ОСОБА_1 не має можливості отримати їх самостійно, суд вважає, що клопотання про витребування доказів у вказаній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_9 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Шевченківського району міста Києва (02000, м.Києва, вул.Миколи Пимоненка, буд.10) у строк до 08 грудня 2018 року направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) всю медичну документацію відносно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: