Ухвала суду № 78275481, 02.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37714/18

Провадження № 6/761/939/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року ТОВ «Купер Прайс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу Шевченківського районного суду м.Києва від 29.05.2008 року в цивільній справі № 2-н-870/2008 за заявою ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами на підставі договору факторингу, укладеного 30.09.2009 року між ПАТ «Альфа-Банк», яке є правонаступником ЗАТ «Альфа-Банк», та ТОВ «Кредитні ініціативи», а також договору факторингу № 2012-2-1/1, укладеного 18.12.2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Купер Прайс», просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу Шевченківського районного суду м.Києва від 29.05.2008 року в цивільній справі № 2-н-870/2008, а саме ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Купер Прайс».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом Шевченківського районного суду м.Києва від 29.05.2008 року в цивільній справі № 2-н-870/2008 за заявою ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 24760,74 грн., судовий збір в сумі 123,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн., а всього 24899,54 грн.

Вказаний судовий наказ набрав законної сили, після чого його копія була видана представнику ЗАТ «Альфа-Банк».

30.09.2009 року між ПАТ «Альфа-Банк», яке є правонаступником ЗАТ «Альфа-Банк», та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у томі числі за кредитним договором № 400035787, укладеним між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1

Також, 18.12.2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Купер Прайс» укладено договір факторингу № 2012-2-1/1, відповідно до умов якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у томі числі за кредитним договором № 400035787, укладеним між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1

Таким чином, внаслідок укладення вказаних договорів ТОВ «Купер Прайс» стало правонаступником ПАТ «Альфа-Банк».

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаних договорів право вимоги перейшло від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Купер Прайс», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу Шевченківського районного суду м.Києва від 29.05.2008 року в цивільній справі № 2-н-870/2008 за заявою ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Купер Прайс».

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу Шевченківського районного суду м.Києва від 29 травня 2008 року в цивільній справі № 2-н-870/2008 за заявою Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: