Ухвала суду № 78275354, 03.10.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/3998/16-ц

Провадження №6/760/776/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Ковальській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ВУСО" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просити замінити сторону, а саме: стягувача Приватного акціонерного товариства "ВУСО" на його правонаступника - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у справі 760/3998/16-ц.

Заявник посилається на те, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18.04.2017 у справі № 760/3998/16-ц позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ВУСО" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства "ВУСО" 4 675, 88 грн. суму завданої майнової шкоди та судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Зазначено, що 16.07.2018 між ПрАТ "ВУСО" та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги №16/07/2018, відповідно до якого право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором АС/3140351 від 12.07.2013 перейшло до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Виходячи з вищенаведеного, заявник звернувся із вказаною заявою до суду та просив її задовольнити.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі, не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18.04.2017 у справі № 760/3998/16-ц позов Приватного акціонерного товариства "ВУСО" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства "ВУСО" 4 675, 88 грн. суму завданої майнової шкоди та судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.07.2018 між ОСОБА_4 акціонерним товариством "ВУСО" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги №16/07/2018.

Відповідно до Договору №16/07/2018 про відступлення права вимоги від 16.07.2018, первісний кредитор ОСОБА_4 акціонерне товариство "ВУСО" продав (відступив) права вимоги за укладеними договорами страхування та передав їх покупцеві - новому кредитору фізична особо-підприємець ОСОБА_1, а покупець погодився придбати права вимоги за Договором АС/3140351 від 12.07.2013.

Відповідно до п. 3.1.4. Договору, у випадку, якщо з моменту переходу до нового кредитора прав вимоги, первісний кредитор отримає від боржників\їх страховиків по договору ОСЦПВ суму грошових коштів в рахунок повернення заборгованості, права вимоги за якими набув новий кредитор, первісний кредитор зобов'язаний перерахувати дану суму новому кредитор за вираховуванням податків сплачених первісним кредитором у зв'язку із отриманням таких платежів протягом 10 (десяти) днів, з моменту їх отримання. Разом з цим первісний кредитор відправляє новому кредитору електронною поштою, на вказану новим кредитором адресу, реєстр даних перерахувань, що повинен містити інформацію щодо кожного платежу отриманого первісним кредитором та відносно якого новий кредитор має право вимоги, а саме: сума платежу, дата отримання платежу, номер договору страхування та\або письмова вимога первісного кредитора до боржника.

Відповідно до 3.1.6. Договору, новий кредитор зобов'язується протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту переходу до нього прав вимоги надіслати боржникам, письмові повідомлення про відступлення новому кредитору прав вимоги. Первісний кредитор зобов'язується підписати, поставити печатку на кожному підготованому новим кредитором повідомленні, якщо вони адресовані боржникам, передбаченим в реєстрі прав вимог, та передати новому кредитору для їх подальшого відправлення боржникам протягом 60 (шістдесяти) робочих днів після отримання від нового кредитора. Підтвердженням належного повідомлення боржників, про відступлення первісним кредитором права вимоги заборгованості новому кредитору, реєстр відправленої кореспонденції. Належно завірена копія реєстру відправленої кореспонденції, що є доказом направлення боржникам повідомлень, передається новим кредитором первісному кредитору протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання підписаних повідомлень віл первісного кредитора. Належно завіреною є копія, вірність якої посвідчено підписом уповноваженої особи нового кредитора. Підпис уповноваженої особи повинен бути скріплений печаткою Нового кредитора.

В п. 4.2. Договору зазначено, що новий кредитор зобов'язаний сплатити первісному кредитору ціну договору шляхом перерахування первісному кредитору грошових коштів у сумі, що дорівнює ціні договору на рахунок первісного кредитора протягом 7-х (сімох) банківських днів з дня складання сторонами цього договору. Оплата вважається здійсненою в момент зарахування коштів в сумі, що вказана в п. 4.1. цього договору, на рахунок первісного кредитора.

Відповідно до п. 5.2. Договору, первісний кредитор разом з реєстром прав вимог зобов'язується передати новому кредитору документацію. Передача документації оформлюється актом приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін та скріплюється печатками сторін.

З акту прийому-передачі права вимоги згідно до Договору №16\07\2018 про відступлення права вимоги вбачається, що первісний кредитор та новий кредитор підписали цей акт приймання-передачі прав згідно з положеннями Договору №16\07\2018 про права вимоги від 18.04.2018, укладеного між первісним кредитором та новим кредитором на підтвердження наступного: 20.07.2018 новий кредитор здійснив оплату ціни Договору належним чином та у повному обсязі згідно з умовами Договору; з 20.07.2018 право вимоги за всіма договорами, зазначеними в п. 2.2. Договору та додатку №1 Договору у повному обсязі перейшло від первісного кредитора до нового кредитора згідно з умовами Договору; сторони належним чином виконали всі інші свої зобов'язання за Договором.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, а саме: виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є правонаступникомПриватного акціонерного товариства "ВУСО", що підтверджується договором №16/07/2018 про відступлення права вимоги від 16 липня 2018 року, тому з урахуванням положень ст. 512 Цивільного кодексу України є підстави для вирішення питання щодо заміни сторони Приватного акціонерного товариства "ВУСО" його правонаступником Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ВУСО" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТПП - задовольнити.

Замінити сторону у справі №760/3998/16-ц щодо відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди з ОСОБА_3, в сумі 4 675,88 грн. завданої майнової шкоди, судовий збір у розмірі 1 378,00 грн., а саме: первісного стягувача ОСОБА_4 акціонерне товариство "ВУСО" на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: