Ухвала суду № 78274918, 14.11.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56303/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - Соколов О.М., при секретарі - Сліпець К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження №42018000000001685 від 10.07.2018 року - прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України Ганжи Олексія Миколайовича про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження №42018000000001685 від 10.07.2018 року - прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України Ганжи Олексія Миколайовича про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор в судове засідання не з'явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Управлінням процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України, здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.07.2018 під №42018000000001685 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Діорит» (ЄДРПОУ 31529741), зокрема директор ТОВ «Діорит» ОСОБА_2 та інші невстановлені особи на яких покладено виконання встановлених правил використання надр Шматівського родовища, що розташоване в Кобеляцькому районі Полтавської області, в період з 15.02.2017 по 11.09.2018, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч встановлених правил використання надр, організували незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення (граніту) в Шматівському родовищі, вчиненого шляхом вибуху, загальною масою 337,5 тис. м3, внаслідок чого вчинили розтрату державного майна в особливо великих розмірах.

11.09.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, проведено обшук Шматівського родовища, що розташоване в Кобеляцькому районі Полтавської області, під час проведення якого органом досудового розслідування зафіксовано факт продовження вчинення службовими особами ТОВ Діорит злочинних дій, які виразились у зловживанні своїм службовим становищем та незаконному, всупереч встановлених правил використання надр, видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення (граніту) з Шматівського родовища, вчиненого шляхом вибуху загальною масою 31, тис. м3.

Крім того, 11.09.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, проведено обшук нежитлових офісних приміщень за адресою: Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Конституції, будинок 32/33, де ТОВ Діорит здійснює свою діяльність під час проведення якого виявлено та вилучено паспорт №4-18 проекту на масовий вибух 11.09.2018 на Шматівському родовищі.

Внаслідок проведення 11.09.2018 масового вибуху, службовими особами ТОВ Діорит було здійснено відкол гірської маси (корисних копалин - граніту) загальною масою 31, тис. м3.

Прокурор вказує, що вищевказані корисні копалини - граніт загальною масою 31, тис. м3, видобутий внаслідок проведеного 11.09.2018 масового вибуху, є об'єктом кримінально протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та є речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого слідчої групи ГСУ НП України Загамули В.В. вилучені у ході обшуку корисні копалини визнано речовими доказами.

Прокурор вказує, що з метою забезпечення збереження речей і документів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та використовуються під час встановлення фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень та доказування вини осіб на вилучене майно слід накласти арешт.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Слідчим в клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна та конфіскації майна як виду покарання, для забезпечення цілей кримінального провадження

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, вилучене під час обшуку майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №42018000000001685 від 10.07.2018 року - прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України Ганжи Олексія Миколайовича про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 42018000000001685 на майно яке належить ТОВ «Діорит» (ЄДРПОУ 31529741), що використовувалось для незаконного видобутку корисних копалин, а саме корисні копалини - граніт загальною масою 31, тис. м3, отриманий внаслідок проведення 11.09.2018 службовими особами ТОВ "Діорит" масового вибуху на території Шматівського родовища Кобиляцького району Полтавської області, із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов'язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Соколов