Ухвала суду № 78274449, 03.12.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/132/18

Справа № 754/13373/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового: Дорошенко В.В.

ОСОБА_2 - заявник (відповідач)

Кредитна спілка «Істок» - позивач

ОСОБА_3 - відповідач

Богдан О.О. - адвокат заявника

ВСТАНОВИВ:

Від заявника до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2017 року (суддя: Петріщева І.В.), яким задоволено позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, 1. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, 1. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання у справі було призначене на 16.01.2017 року про що відповідачі повідомлялися судовим повістками за останнім відомим місце своєї реєстрації, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.

Про наявність кредитних правовідносин відповідачам було достовірно відомо.

У заяві про перегляд заочного рішення суду не вказується про те, що відповідачі належним чином повідомили кредитора про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин, правові підстави для перегляду заочного рішення суду від 16.01.2017 року, відсутні.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про перегляд заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2017 року у справі за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, може бути подана протягом тридцяти днів починаючи з дати постановлення даної ухвали.

СУДДЯ: