Рішення № 7827443, 10.02.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-393/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2009 року позивачем подано вищевказаний позов з посиланням на те, що у позивача з відповідачем є син – ОСОБА_4, який на даний час є студентом 4 курсу Української інженерно-педагогічної академії енергетичного факультету, з денною формою навчання. Позивач зазначає, що хлопець навчається на контрактній формі навчання і загальна вартість за навчання становить 9200 гривень, з розрахунку 1400 гривень, крім того, хлопцю потрібні гроші на одяг, учбові принади, літературу, транспортні витрати. Позивач посилається на те, що вона отримує пенсію, однак цього не є достатньо для забезпечення сина необхідним на період навчання, тому на підставі викладеного, прохає суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1\6 частини заробітку відповідача з дати подання позову до суду і на період навчання сина в учбовому закладі

У судове засідання позивач не з»явилася і про причини своєї неявки суду не повідомила та не подала заяв про розгляд справи за її відсутності, тоді як про день. час та місце слухання справи судом була повідомлена своєчасно та належним чином. Однак, в попередніх судових засіданнях, позивачем підтримано свої позовні вимоги та заявлено про задоволення позову в повному обсязі і у разі неявки відповідача, постановлення заочного рішення по справі.

Третя особа – ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився,однак від нього в матеріалах справи наявна заява в якій він прохав суд справу слухати за його відсутності, оскільки він навчається, про те, позовні вимоги підтримав.

Відповідач жодного разу в судові засідання не з’явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, був попереджений належним чином про день, час та місце слухання справи, про що свідчать як розписка про виклик у судове засідання так і зворотне поштове повідомлення наявне в матеріалах справи, про отримання судової повістки. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подано, не подано ним і заперечень на позовну заяву.

Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ксерокопії паспорту на ОСОБА_2, (а.с.№3-4), вбачається, що позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-нАДРЕСА_1.

З огляду на ксерокопію свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.№9) встановлено, що відповідач та позивач по справі, 19 липня 1996 року розірвали шлюб, про що Лозівським райвідділом РАГСу Харківської області, вчинено актовий запис № 70.

У своєму позові (а.с.№ 1-2) та у своїх поясненнях позивач посилається на те, що коли вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, у них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, з огляду на ксерокопію свідоцтва про народження на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.№8) вбачається, що в графі «Батько» вказано – ОСОБА_3, а в графі «Мати» - ОСОБА_6.

Позивач вказала, що коли вони з відповідачем реєстрували шлюб, то вона взяла прізвище відповідача – ОСОБА_6, та при розлученні, вона залишила собі прізвище – «Лєсовикова».

Позивач вказала, що їх син ОСОБА_5, вже досяг повнолітня, і навчається в Українській інженерно-педагогічній академії м. Харків, на 4-му курсі денної форми навчання, тому не має можливості працювати.

Позивач вказала, що вона повністю утримує сина та матеріально забезпечує його всім необхідним для навчання. А також позивачем було зазначено, що вона являється пенсіонером за віком, що підтверджується довідкою на ім’я ОСОБА_2 (а.с.№16).

Тому саме на цій підставі, в порядку ст.199 СК України, вона й звернулася до суду з даним позовом до відповідача., що б останній надавав матеріальну допомогу їх сину на навчання. Оскільки розміру пенсії який вона отримує, не достатньо для того, щоб сплачувати за навчання сина, проживання його в гуртожитку та наданні хоча б мінімальних грошових коштів на придбання продуктів харчування та предметів одягу.

Дійсно, з огляду на довідку № 352 від 10 березня 2009 року в якій зазначено, що ОСОБА_4, дійсно навчається у Українській інженерно-педагогічній академії м. Харків , і є студентом 3-го курсу денної форми навчання, і зарахований згідно до наказу №48 від 07.02.2008 року за кошти фізичної особи (а.с.№10).

З огляду на ксерокопію Типового договору №4-б, наявного в матеріалах справи, вбачається, що загальна вартість освітньої послуги становить 9200 грн., з розрахунку 1150 грн. за семестр (а.с.№11). Даний факт підтверджують також ксерокопії квитанцій про сплату за навчання, які наявні в матеріалах справи (а.с.№12-15).

З огляду на квитанції№3 від 27 січня 2009 року, квитанції №40 від 03 вересня 2008 року (а.с.№13), вбачається що третя особа по справі - ОСОБА_4, мешкає у гуртожитку, за що сплачує грошові кошти.

При вирішенні питання про заявлені вимоги, судом було з»ясовано матеріальне становища позивача та відповідача, у зв»язку з чим встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України Лозівського району з 06 листопада 2008 року і отримує пенсію за вислугою років в сумі 630 гривень 55 копійок і інших прибутків не має (а.с.№16).

Згідно до отриманих відповідей на запити суду, встановлено, що відповідач на обліку в Лозівському міськрайонному центрі зайнятості не перебуває (а.с.№38) і з нього не проводяться стягнення за виконавчими листами (а.с.№39).

Відповідно до позовних вимог позивача необхідно зазначити, що частиною 3 ст. 199 Сімейного Кодексу України встановлено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. З огляду на довідку від 30.11.2009 року (а.с.№18) вбачається, зо за адресою реєстрації позивача зареєстрований ОСОБА_7, тобто третя особа по справі, що дає право позивач на звернення до суду з вищевказаним позовом в інтересах третьої особи.

Відповідач згідно до відмітки про реєстрацію в паспорті громадянина України (а.с.№32-34), зареєстрований за адресою: харківська область, Лозівський район, сел.. Краснопавлівка, вулиця Космонавтів, будинок-45, а фактично мешкає Харківська область, Лозівський район, сел.. Краснопавлівка, вул. Суворова, будинок-45.

Відносно заявлених у позовній заві позивачем вимог, суд знаходить можливим задовольнити їх частково, шляхом стягнення з відповідача аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі виходячи з наступного. Так, згідно ст. 200 Сімейного кодексу України суд, визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, враховуючи той факт, що відповідач не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, суд вважає за можливе стягнути з відповідача по справі аліменти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 250 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення позивачем до суду до і до закінчення сином навчання в Українській інженерно-педагогічній академії м. Харків, однак не далі як до досягнення останнім віку 23 – х років.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов’язаних з розглядом справи.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює прядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

На підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільненні від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, а також відповідно до п.5 ч.1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 «Про державне мито», з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 174, 214-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, ст. 182, 191, 198, 199, 200, Сімейного кодексу України; Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 Постанови Верховного суду України «Про застосування судом окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів; п.5 ч.1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 «Про державне мито» з подальшими змінами, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, будинок - 15, фактично мешкаючого: Харківська область Лозівський район, сел. Краснопавлівка, вулиця Суворова, будинок-45, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, – аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 250 (двісті п»ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду, а саме: з 15 грудня 2009 року і до закінчення сином навчання в Українській інженерно-педагогічній академії м. Харків, однак не далі як до досягнення останнім віку 23-х років.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок перерахувавши: Одержувач коштів: УДК у Лозівському районі, м. Лозова; код ЄДРПОУ 24134414; МФО 851011; розрахунковий рахунок 31211259700015.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд