Рішення № 78274008, 29.11.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/883/18

Провадження № 2/727/549/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, де третіми особами виступають Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, Прокуратура Чернівецької області, про зняття арешту з майна та виключення інформації про обтяження (арешт) з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2018 року, позивачкаОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про зняття арешту з майна та виключення інформації про обтяження (арешт) з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником квартири №92, по бульвару Героїв Крут в будинку №20 в м. Чернівці на підставі договору купівлі-продажу.

Вказує, що нещодавно під час спроби зареєструвати у своїй квартирі онуку, вона дізналась про те, що в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявна інформація щодо обтяження (арешту) на належну їй квартиру.

Дане обтяження накладене на підставі повідомлення прокуратури міста Чернівці про заборону відчуження від 28 серпня 1999 року.

На її звернення, прокуратурою Чернівецької області листом №05-137916 від 26.07.2017 року повідомлено, що кримінальні справи, які розслідувалися слідчими колишньої міліції та кримінальні провадження щодо неї (ОСОБА_1І.) в органах прокуратури області відсутні. Також відсутні у органів прокуратури області будь-які інші відомості щодо підстав перебування зазначеного майна під арештом. Як в прокуратурі області так і в Чернівецькій місцевій прокуратурі відсутній лист №07/692-91 від 23.03.1999 року, на підставі якого накладено арешт на квартиру. Питання зняття арешту з квартири, яка належить їй на праві власності підлягає вирішенню виключно в судовому порядку.

В подальшому на адвокатський запит в її інтересах, було отримано відповідь №108/282-17 Чернівецької місцевої прокуратури від 10.10.2017 року, відповідно до якої повідомлення прокуратури м. Чернівці за №07/692-91, а також відомості щодо підстав накладення арешту на майно у Чернівецькій області відсутні.

Зазначає, що на її звернення до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради від 07.11.17р. про виключення (внесення змін у зв'язку із зміною відомостей про обтяження, внесення запису про припинення обтяження) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єктів нерухомого майна, інформації про зареєстроване обтяження (арешт) - на квартиру №92, бульвар Героїв Крут (бульвар ОСОБА_2), 20, м. Чернівці, даним органом їй було відмовлено відповіддю №01/05/02-08-337 від 10.11.17р.

На підставі наведеного просить скасувати зазначене вище обтяження з квартири, яка належить їй на праві власності та виключити (внести відомості про припинення обтяження) з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про державну реєстрацію обтяження - арешт нерухомого майна на квартиру №92, бульвар Героїв Крут (бульвар ОСОБА_2), будинок 20, м.Чернівці, номер запису про обтяження: 87872; дата, час державної реєстрації: 01.04.2008 10:06:14; державний реєстратор: ОСОБА_3.

В судове засіданні позивачка ОСОБА_1 не з’явилась, від її представника - ОСОБА_4 надійшли до суду заяви від 04.10.2018 року та від 29.11.2018 року, згідно яких позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а справу розглянути у його відсутності (а.с.132).

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, від в.о. начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухому майно Чернівецької міської ради ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому просить суд розглянути справу у відсутності їхнього представника, враховуючи всі наявні матеріали – ухвалити рішення згідно чинного законодавства (а.с.110).

Представник третьої особи Прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримавши позицію, викладену в письмових поясненнях від 20.08.2018 року (а.с.131). Повторною заявою від 29.11.2018 року просила прийняти рішення на розсуд суду.

В письмових поясненнях прокуратури Чернівецької області від 20.08.2018 року за №05/1-1502-18 зазначено, що а ні в прокуратурі області, а ні в Чернівецькій місцевій прокуратурі немає даних щодо листа від 23.03.1999 року за №07/692-91, так само відсутня копія зазначеного листа.

Також погоджуються з даними листа прокуратури області від 26.07.2017 №05-138916 про відсутність кримінальних проваджень відносно позивача та інших відомостей щодо підстав перебування зазначеного майна під арештом. Крім того, просили звернути увагу суду на те, що згідно змісту листа від №07/692-91, долученого позивачем до справи, прокуратура м.Черінвці не клопотала про накладення арешту. Як вбачається зі змісту позовних вимог вони безпосередньо стосуються дій по зняттю арешту з квартири позивачки. Зазначені дії не можуть бути вчинені прокуратурою області, оскільки такі повноваження не передбачені ні ст. 131-1 Конституції України, ні Законом України «Про прокуратуру».

Представник третьої особи Першої Чернівецької державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився повторно, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, при цьому, відомостей поважності причини неявки, заяви про розгляд справи за відсутності представника або відкладення розгляду справи, суду не надано, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 21.01.1999 року серії ААР №190117 засвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 позивачка ОСОБА_1 є власником квартири №92, по бульвару Героїв Крут в будинку №20 в м. Чернівці (а.с.13).

Право власності на зазначену квартиру зареєстроване за позивачкою ОСОБА_1 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою за №94305260 (а.с.14-15).

З позову вбачається, що тільки нещодавно позивачці стало відомо про наявність накладеного арешту на квартиру.

Наявність обтяження квартири АДРЕСА_1 (бульвар ОСОБА_2) в м. Чернівці підтверджується зазначеною вище інформаційною довідкою з реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.14-15).

З даної довідки, також вбачається, що обтяження квартири АДРЕСА_1 (бульвар ОСОБА_2) в м. Чернівці, яка належить на праві власності позивачці ОСОБА_1 накладене на підставі повідомлення прокуратури міста Чернівці про заборону відчуження від 28 серпня 1999 року.

На звернення позивачки, прокуратурою Чернівецької області листом №05-137916 від 26.07.2017 року повідомлено, що кримінальні справи, які розслідувалися слідчими колишньої міліції та кримінальні провадження щодо позивачки ОСОБА_1 в органах прокуратури області відсутні. Також відсутні у органів прокуратури області будь-які інші відомості щодо підстав перебування зазначеного майна під арештом. Як в прокуратурі області так і в Чернівецькій місцевій прокуратурі відсутній лист №07/692-91 від 23.03.1999 року на підставі якого накладено арешт на квартиру. Питання зняття арешту з квартири, яка належить їй на праві власності, підлягає вирішенню виключно в судовому порядку (а.с.19).

В подальшому на адвокатський запит в інтересах позивачки, Чернівецькою місцевою прокуратурою надано відповідь за №108/282-17 від 10.10.2017 року, відповідно до якої повідомлення прокуратури м. Чернівці за №07/692-91, а також відомості щодо підстав накладення арешту на це майно у Чернівецькій місцевій прокуратурі - відсутні (а.с.21).

Як вбачається з архівної довідки Державного нотаріального архіву у Чернівецькій області №300/01-17 від 12.07.2017р., підставою зазначеного обтяження є повідомлення прокуратури міста Чернівці про заборону відчуження (не вчиняти будь-які дії, щодо реєстрації відчуження квартири) від 28 серпня 1999 року на квартиру №92, яка розташована в м. Чернівці на бульварі ОСОБА_2 у будинку №20. Дане повідомлення наявне в нотаріальному архіві, підстава: Ф.№12, оп.№12 спр.№556, стор.68 (а.с.16).

Державним нотаріальним архівом у Чернівецькій області листом від 23.08.17р. було відмовлено позивачці у наданні копії повідомлення прокуратури міста Чернівці від №07/692-91 про заборону відчуження зазначеної квартири, із зазначенням про те, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом на обґрунтовану вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства (а.с.18).

Встановлено, що позивачка зверталась до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради від 07.11.17 р. (а.с.22) про виключення (внесення змін у зв'язку із зміною відомостей про обтяження, внесення запису про припинення обтяження) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єктів нерухомого майна, інформації про зареєстроване обтяження (арешт) - на квартиру №92, бульвар Героїв Крут (бульвар ОСОБА_2), 20, м.Чернівці, однак, позивачці було відмовлено даним органом листом №01/05/02-08-337 від 10.11.17 р. з посиланням на те, що для проведення припинення обтяження заявнику слід надати оригінали документів, які є підставою припинення обтяження, виданого відповідним державним органом (а.с.23).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Згідно з ч. 5 цієї статті державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв.

Аналогічні положення містяться і в Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127.

У ст. 319 ЦК України зазначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У ч. 1 ст. 321 ЦК України вказано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Наведе свідчить про те, що позивачка ОСОБА_1 має право на звернення до суду з позовом для усунення свого порушеного права, оскільки безпідставне обтяження її майна створює перешкоди в використанні, зокрема, неможливості розпорядитись ним.

На виконання ухвали Шевченківського районного суду міста Чернівці від 29 травня 2018 року про витребування доказів по справі, Державним нотаріальним архівом у Чернівецькій області надано суду належним чином завірену копію повідомлення Прокуратури м. Чернівці від 28 березня 1998 року, вих. № 07/692-91, яке стало підставою для накладення спірного обтяження на квартиру (а.с.96).

З даного листа вбачається, що старший помічник прокурора м. Чернівці ОСОБА_8, звернувся до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори та начальника ДОБТІ Чернівецької області про накладення обтяження на квартиру №92, що розташована за адресою: місто Чернівці, бульвар Героїв Сталінграду у будинку №20, у зв’язку з проведенням перевірки законності відчуження зазначеної квартири за скаргою ОСОБА_9 (а.с .96).

На запит суду щодо надання інформації стосовно проведеної перевірки законності відчуження квартири АДРЕСА_2 (ОСОБА_2) за скаргою ОСОБА_9, Чернівецькою місцевою прокуратурою листом від 30.08.2018 року за №108/282-17 повідомлено суд про те, що відповідно до акту приймання-передачі справ, документів та майна від 15.12.2015р., що складений у зв’язку з припиненням діяльності шляхом реорганізації прокуратури м. Чернівці та утворення Чернівецької місцевої прокуратури, документи що слугували підставою накладення арешту на вказане майно та будь-які інші документи щодо проведення перевірки прокуратурою м. Чернівці з приводу законності відчуження вказаної квартири Чернівецькій місцевій прокуратурі не передані. Разом з тим, кримінальні справи, які розслідувалися слідчими колишньої міліції та кримінальні провадження щодо ОСОБА_1 у Чернівецькій місцевій прокуратурі відсутні (а.с.118).

Згідно повідомлення начальника відділу організації представництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_10 за №1914вх-18 від 06.09.2018 року - відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчими регіональної прокуратури процесуальне керівництво кримінальних проваджень (справах) щодо відчуження квартири АДРЕСА_3 не здійснювалося (а.с.128).

Таким чином, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо зняття арешту з квартири АДРЕСА_4, а тому в даній частині позовних вимог наявні підстави для їх задоволення.

Стосовно позовних вимог про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження: 87872, час державної реєстрації: 01.04.2008 10:06:14; державний реєстратор: ОСОБА_3 щодо арешту нерухомого майна на квартиру №92, бульвар Героїв Крут (бульвар ОСОБА_2), будинок 20, м.Чернівці, власником якого являється ОСОБА_1, то в задоіоленні цих позовних вимог слід відмовити у зв'язку з передчасністю їх заявлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями, 319, 321, 391 ЦК України, статтями 39, 40, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядом державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Вимоги позову ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, де третіми особами виступають Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, Прокуратура Чернівецької області, про зняття арешту з майна та виключення інформації про обтяження (арешт) з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно – задовольнити частково.

Скасувати обтяження (арешт нерухомого майна) на квартиру АДРЕСА_5 (ОСОБА_11 ОСОБА_2) в місті Чернівці, власником якого являється ОСОБА_1, яке зареєстровано в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно – номер запису про обтяження: 87872; дата, час державної реєстрації: 01.04.2008 10:06:14; державний реєстратор: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької обл..; підстава виникнення обтяження: повідомлення, серія та номер: 07/692-91, виданий 28.03.1999, видавник: Прокуратура м.Чернівці; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 201615 від 01.02.2013 10:43:07 ОСОБА_3

В задоволенні решти вимог позову – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 07 грудня 2018 року.

Суддя: