Ухвала суду № 78273659, 26.11.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/588/18 Справа № 691/1289/18 Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції Черненко В.О. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Поєдинка І. А. Соломки І. А., Биби Ю. В. Бєлан О. В.з участю прокурораОніщенка І.С.

захисникаКучеренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Кучеренко Н.В. в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 02.11.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката Кучеренко Н.В. в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Мухи М.О. та прокурорів Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури, -

в с т а н о в и л а :

02.11.2018 року до Городищенського районного суду надійшла скарга адвоката Кучеренко Н.В. в інтересах секретаря виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Мухи М.О. та прокурорів Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №42018251230000126.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката Кучеренко Н.В. в інтересах секретаря виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області ОСОБА_8, слідчий суддя в ухвалі зазначив про те, що дії посадових осіб, пов'язані з внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскарженню не підлягають. Крім того, не підлягає оскарженню бездіяльність прокурорів у ненаданні відповіді на адвокатський запит.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням адвокат Кучеренко Н.В. в апеляційній скарзі ставить питання про її скасування та просить направити зазначені матеріали до Городищенського районного суду Черкаської області для відкриття провадження у справі та вирішення по суті.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що посадові особи виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, хоча відомості в ЄРДР внесені відносно посадових осіб Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, мають право на захист. Проте, ані прокурори, ані слідчий суддя не визнають Кучеренко Н.В. як захисника осіб відносно яких не оголошено підозру, що є незаконним.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування захисника, яка підтримала апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити судове рішення без змін, перевіривши матеріали справи і обміркувавши над доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

У відповідності до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Перевіркою встановлено, що ці вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали дотримані в повному обсязі.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя вірно виходив з того, що вимоги скарги адвоката Кучеренко Н.В., яка представляє інтереси ОСОБА_8, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - не підпадають під перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, визначений ст. 303 КПК України.

Доводи апеляційної скарги захисника аналогічні доводам скарги, яка була предметом вивчення слідчого судді, підстав для скасування законної та обґрунтованої ухвали колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката Кучеренко Н.В. в інтересах секретаря виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката Кучеренко Наталії Вікторівни в інтересах секретаря виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Мухи М.О. та прокурорів Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 42018251230000126 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :