Ухвала суду № 78273463, 03.12.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9298/16ц

Провадження № 8/712/8/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Мельник І.О.

з участю секретаря – Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.04.2017 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Черкаська міська рада, про визнання права на отримання державного акту на право приватної власності на землю без погодження меж із суміжним землекористувачем, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення меж та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться заява про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.04.2017 за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Черкаська міська рада, про визнання права на отримання державного акту на право приватної власності на землю без погодження меж із суміжним землекористувачем, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення меж та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

До початку судового засідання позивачем скеровано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в ході розгляду даної заяви та при допиті експерта ОСОБА_3 з»ясувалось, що експерт при проведенні експертизи визначав розміри земельних ділянок суміжних землекористувачів, виходячи не з фактичного користування земельними ділянками сторін, а згідно з технічним паспортом на домоволодіння сторін. В зв»язку з цим, на даний момент виконати рішення суду від 04 квітня 2017 року про визначення меж та встановлення порядку користування земельною ділянкою є неможливим. В зв’язку з цим, просить суд призначити у справі повторну судову земельно-технічну експертизу.

У судове засідання сторони не з’явилися, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити пу справі судову земельно-технічну експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з’ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі несплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.103-108, п. 5 ч. 1 ст.252, п. 12 ч. 1 ст.353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Черкаська міська рада, про визнання права на отримання державного акту на право приватної власності на землю без погодження меж із суміжним землекористувачем, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення меж та встановлення порядку користування земельною ділянкою, судову земельно – технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Які варіанти встановлення порядку користування присадибної земельної ділянки з роздільним користуванням, в долях 9/25 частин, які належать ОСОБА_2, та 16/25 частин які належать ОСОБА_1, що відповідають ідеальним долям часток співвласників будинку № 18 по вул. Пушкіна у м. Черкаси відповідно вимог нормативно правових актів?

Проведення експертизи доручити експерту експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні,31/1).

Для проведення судової земельно – технічної експеризи надати в розпорядженя експерту матеріали цивільної справи № 712/9298/16-ц, яка після проведення експертизи підлягає поверненню на адресу суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Роз’яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий І.О. Мельник