Ухвала суду № 78273441, 03.12.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 711/8157/18

Провадження № 1-кс/711/6773/18

03 грудня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В., прокурора Трегубова Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами про вчинення неправомірних дій за заявами від 10.09.2018р. та 14.09.2018 року згідно ст.214 КПК України.

Скарга 27.09.2018р. була подана заявником до Придніпровського районного суду м.Черкаси та Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11.10.2018р. передана для розгляд до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Ухвалою від 07.11.2018р. відкрито провадження за скаргою, роз'яснено заявнику право на звернення до Черкаського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, розгляд скарги призначався на 12.11.2018р., 26.11.2018 р. та відкладався через неявку заявника.

ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду скарги не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя визнає можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у скарзі, оскільки в заявах заявника відсутні об'єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину, а саме фактичні обставини, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Вивчивши скаргу, заслухавши доводи прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Подаючи скаргу, ОСОБА_1 посилається на те, що ним до правоохоронних органів 10.09.2018 року та 14.09.2018 були подані заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши сказані заяви, суд погоджується з доводами прокурора, що у вказаних в заявах заявника відсутні об'єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину, а саме фактичні обставини, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а відтак відсутні достатні підстави стверджувати, що дана заява містила відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.214 КПК України підлягає внесенню до ЄРДР.

За вказаних обставин, виходячи з засад диспозитивності та змагальності кримінального провадження, передбачених ст.ст.22, 26 КПК України, положень ст.ст.214, 303 КПК України, слідчому судді скаржником не доведено вчинення посадовоми особами прокуратури бездіяльності з не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявами ОСОБА_1, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Роз'яснити, що відмова у задоволенні даної скарги не є перешкодою для звернення повторно до слідчого судді із відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України з урахуванням положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Повторно роз'яснити право на звернення до Черкаського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (адреса: вул.Гоголя, 221, м.Черкаси, 18007).

Слідчий суддя О.М. Марцішевська