Ухвала суду № 78273411, 26.11.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3994/18

1-кс/703/1379/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м.Сміла Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А.,

з секретарем судового засідання Римським Д.І.,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018250530002007 01.11.2018 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера по інвалідності 3 групи, не одруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю

прокурора Красіна В.О.,

захисника ОСОБА_2,

в присутності підозрюваного ОСОБА_1

встановив:

захисником підозрюваного подано клопотання про зміну запобіжного заходу та способу виконання процесуальних обов'язків, в якому вказав, що ухвалою слідчого судді застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_1 за адресою місця його реєстрації, а саме АДРЕСА_1.

З огляду на те, що вважав необгрунтованою оголошену підозру та враховуючи, що ОСОБА_1 має серйозне захворювання хребта та йому необхідне оперативне втручання, він зареєстрований як фізична особа-підприємець, здійснює виїзну торгівлю на ринку у м.Черкаси, має заробляти грошові кошти для свого життя, а також враховуючи, що ОСОБА_1 знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 просив змінити адресу домашнього арешту на вищевказану, а також часу арешту з цілодобового на нічний, зобов'язавши не залишати ОСОБА_1 місце проживання з 22 до 06 години.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний підтримали внесене клопотання, просили його задовольнити. У своїх поясненнях вказали, що перебуваючи весь час у своїй квартирі у будинку № 74, підозрюваному складно виконувати обов'язки, покладені на нього судом у частині утриматися від спілкування зі свідками по справі, так як основний свідок є його знайомим та мешкає поруч з ним. Крім того, вказував, що з огляду на те, що з ОСОБА_3 вони мешкають разом багато років, вона має регулярно приходити до нього для забезпечення їжею та іншими необхідними речами, так як він мешкає один.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання, вказавши, що з початку досудового розслідування пройшов нетривалий термін, тому зміна зобов'язань відповідно до ухвали суду про застосування цілодобового домашнього арешту є передчасними.

Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя при прийняті рішення приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України передбачено, що підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, покладених частиною 5 статті 194 цього Кодексу, покладених на нього слідчим суддею чи про зміну способу їх виконання.

Як вбається з ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2018 року щодо ОСОБА_1 застосовано цілодобовий домашній арешт за адресою м.Сміла, вул.Кармелюка, 74/94 з покладення обов'язків: не залишати цілодобово місце проживання, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, прибуття за викликом до слідчого, суду за першою вимогою; заборони у будь-який спосіб спілкуватися з потерпілим та свідками у справі.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, має проблеми зі станом здоров'я (захворювання хребта). Як вбачається з висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи на тілі останнього присутні тілесні ушкодження, а саме синці живота, правого та лівого стегон та правої гомілки.

З заяви ОСОБА_3, яка була підтримана у судовому засіданні, вбачається, що вона та ОСОБА_1 проживають у фактичних шлюбних відносинах близько 20 років за адресою м.Сміла, вул.Кармелюка, 82/235 та просила змінити адресу домашнього арешту саме на вищевказану.

Діючим кримінально-процесуальним законом передбачено застосування запобіжних заходів з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків та запобігання будь-яким спробам перешкоджання проведення досудового розслідування та судового провадження (ризики). Крім того, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри вчинення особою кримінального правопорушення (ст.177 КПК України).

З огляду на те, що зміна запобіжного заходу щодо адреси та часу знаходження підозрюваного під домашнім арештом, за думкою слідчого судді не вплине ризики, передбачені статтею 177 КПК Українии, зможе забезпечити дотримання останнім покладені на нього обов'язки, а також дозволить заробляти підозрюваному на життя, вважаю, що клопотання захисника слід зодовольнити.

На підставі вищевикладеного ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 183, 194, 372,376 КПК України, -

постановив:

Клопотання захисника – задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту, визначеного ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.11.2018 року змінити:

-в частині місця перебування: підозрюваного: з адреси м.Сміла, вул. Кармелюка, 74/94 на адресу: м.Сміла, вул.Кармелюка, 82/235;

-в частині часу перебування під домашнім арештом: з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з 22 години до 07 години.

Роз'яснити підозрюваному, що обов'язки, які покладені на нього ухвалою про застосування запобіжного заходу діють до 02.12.2018 року включно.

Ухвалу про розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу, що подане до закінчення дії раніше застосованого запобіжного заходу оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Скарга на ухвалу слідчого судді, що не оскаржується може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали оголошений 30.11.2018 року о 14.00 год.

Слідчий суддя Н.А. Кирилюк