
Справа № 697/2470/18
Провадження № 3/697/907/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Русакова Г.С.
за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1
прокурора – Лук’ященка Ю.І.
розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: Пшеничницька сільська рада, посада: депутат,-
- за ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст.172-6 КУпАП, -
встановив:
02 листопада 2018 року оперуповноваженим управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено протокол № ГР 306302 про адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_2 про те, що вона, будучи депутатом Пшеничницької сільської ради Канівського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, а саме: подала Е-декларацію 08.07.2017 хоча граничний термін подачі такої декларації законом визначено 30.04.2017, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, 02 листопада 2018 року оперуповноваженим управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено протокол № ГР 306303 про адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_2 про те, що вона, будучи депутатом Пшеничницької сільської ради Канівського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме: подала Е-декларацію 06.09.2018 хоча граничний термін подачі такої декларації законом визначено 31.03.2018, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_2 роз’яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП визнала та погодилася з обставинами вчинення правопорушень, викладених у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Прокурор, обставини викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_2 ознак діянь, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, яка повністю визнала свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, прокурора та дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме «Несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», виходячи з наступного.
Згідно із ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків, як обов'язкового елементу об’єктивної сторони, в той час, як обов’язковим елементом об’єктивної сторони формального складу завжди є діяння, незалежно від виду суб’єкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обов’язком є діяти лише в рамках закону.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до наданої інформації виконавчим комітетом Пшеничницької сільської ради щодо ОСОБА_2, остання є депутатом Пшеничницької сільської ради 7 скликання з 25 жовтня 2015 року.
Згідно ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради, як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися правил депутатської етики, зокрема керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади чи виборців свого виборчого округу, від якого його обрано, не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях, керуватися у своїй діяльності та поведінці загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності. На депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» (далі по тексту – Закон).
Згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону суб’єктами, на яких поширюється дія цього Закону є депутати місцевих рад.
Так, рішенням № 3 від 11.08.2016 Національного агентства, яким затверджено роз’яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» (далі по тексту - Роз’яснення) стосовно заходів фінансового контролю, визначено етапність початку роботи системи декларування у 2016-2017 роках, яка визначена рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088.
На підставі вище викладеного, відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини З розділу 1 Роз’яснення, перший етап подачі декларацій розпочинається з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб’єктів декларування: - щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці.
Другий етап декларування розпочинається — з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб’єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.
У даному випадку станом на вказану вище дату ОСОБА_2 згідно зі статтею 50 Закону не займала відповідальне та особливо відповідальне становище, а тому для неї початок декларування розпочинався з другого етапу.
Одночасно, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» від 23.03.2017 № 1975-VIII, продовжено до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше».
Таким чином, граничним терміном подачі декларації для ОСОБА_2 було визначено Законом 1 травня 2017 року.
За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік ОСОБА_2 подана до Реєстру - 08.07.2017.
Крім того, Законом передбачено чотири типи декларацій суб’єкта декларування, серед яких перше місце займає - щорічна декларація, яка подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.
Саме ч.1 ст. 45 Закону чітко визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов’язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
З 1 січня 2018 року розпочався етап подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік.
Таким чином, граничним терміном подачі декларації для ОСОБА_2 було визначено Законом 01 квітня 2018.
За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік ОСОБА_2 подана до Реєстру - 06.09.2018.
Отже, ОСОБА_2, будучи депутатом Пшеничницької сільської ради Канівського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 акону України «Про запобігання корупції» суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, а саме: подала Е-декларацію 08.07.2017 хоча граничний термін подачі такої декларації законом визначено 30.04.2017, а також в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме: подала Е-декларацію 06.09.2018 хоча граничний термін подачі такої декларації законом визначено 31.03.2018, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, передбачені ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Факти несвоєчасних подань ОСОБА_2 декларації до Національного агентства з питань запобігання корупції підтверджуються:
- фотокопіями сторінок публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» сайту «public.nazk.gov.ua» відносно ОСОБА_2;
- інформацією наданою виконавчим комітетом Пшеничницької сільської ради щодо ОСОБА_2;
- рішенням № 2 Національного агентства з питань запобігання корупції зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088;
- рішенням № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016р. за №959/29089 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».
Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні матеріали № 3/697/907/2018 та № 3/697/908/2018 необхідно об'єднати в одне провадження та присвоїти один № справи 697/2470/18.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнала повністю, суд вважає, що для її перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.172-6, 247, 251, 252, 268, 283, 284, КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VІІ,-
постановив:
Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п’ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.
Розрахункові рахунки для сплати штрафів: код отримувача (ЄДРПОУ): 38048557; одержувач: Канівське УК/Канів/21081100; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; номер рахунку: 31110106023006; код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН- НОМЕР_1) судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 352 грн. 40 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул.Липська, 18/5 м.Київ, 016001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Канівського
міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2470/18
Суддя Канівського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Судове рішення № 78273117, Канівський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 30.11.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 697/2470/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: