Ухвала суду № 78272086, 03.12.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-п/641/70/2018 Справа № 641/3359/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Григор'єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання - Максимової Т.І.,

представника позивача- Омельченко О.В.,

представника відповідача- Красильникова К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Коннектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Коннектор» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Коннектор» заборгованість за договором позики б/н від 31.01.2014 в розмірі 43000,00 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що повідомлення про розгляд справи він не отримував. Крім того, в матеріалах справи містить конверт з примірником позовної заяви разом із додатками , на зворотному боці цього конверту є повідомлення про вручення поштового відправлення в якому відсутній підпис особи про його отримання.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, вказавши що процесуальний закон передбачає 2 обов'язкові підстави для скасування заочного рішення, а саме поважність причин неявки у судове засідання, на якому ухвалено оскаржуване рішення, істотне значення доказів, на які посилається відповідач, для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази та обставини, в розумінні вимог ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.284,288 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор'єв