Ухвала суду № 78271940, 29.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/22070/18

н/п 1-кс/640/13152/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції України в Харківській області майора поліції ОСОБА_2по кримінальному провадженню №12018220000001400 від 23.11.2018 року про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

26.11.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОСОБА_3, яке було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 23.11.2018р., а саме на: автомобіль НОМЕР_1.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 22 листопада 2018 року близько 23:00 на кільцевій дорозі м. Харкова на 516 км. стався наїзд автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 на пішохода ОСОБА_4. В результаті ДТП ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями доставлено до КНП «ГКБСНМП» ім. проф. ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про реєстрацію СХК 328204 власником автомобіля НОМЕР_1, є ОСОБА_3, мешкає: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Кримська, б. 72.

23.11.2018 у період часу з 02 год. 10 хв. до 03 год. 15 хв. старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_2 проведений огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у ході якого встановлено, що автомобіль НОМЕР_1, має сліди механічних пошкоджень, які утворились внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий зазначає, що враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль НОМЕР_1, є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, зазначений транспортний засіб, як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення автотехнічної експертизи (технічний стан) з метою з’ясування технічного стану транспортного засобу, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2, в ході огляду місця події 23.11.2018 вилучив автомобіль НОМЕР_1, який є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідчий вважає, що за таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті автомобіля НОМЕР_1, шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на майданчику і стоянці для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов’язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.01.2012.

Крім того, слідчий зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна звернутись належним чином у встановлений строк не представилось можливим, у зв’язку з тим, що були відсутні документи на транспортний засіб.

Слідчий вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку осіб, які заінтересовані у результатах кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення зберігання слідової інформації, яка міститься на автомобілі і яка може бути втрачена, а також збереження речового доказу, просить накласти арешт на автомобіль.

Слідчий до судового засідання не з’явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити подане ним клопотання.

Власник майна – ОСОБА_3, який є особою, яка керувала транспортним засобом, до судового засідання не з’явився. До суду з’явився його представник - адвокат ОСОБА_1, який в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки потерпілий від ДТП покинув лікарню та справа не має перспективи.

Слідчий суддя,вислухавши думку представника власника майна, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.

В провадженні ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12018220000001400 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

23.11.2018 року в ході огляду місця події автомобіль НОМЕР_1, був оглянутий слідчим та вилучений, оскільки внаслідок ДТП він отримав механічні пошкодження та відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 23.11.2018р. огляду, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.

Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення експертиз технічного стану, автотехнічної експертизи з метою з’ясування параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого щодо поновлення строку на подачу клопотання та вважає за необхідним його поновити.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170 – 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подачу клопотання, як пропущений з поважних причин.

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_3, мешкає: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Кримська, б. 72, яке було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 23.11.2018р., а саме на: автомобіль НОМЕР_1, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, – до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місце зберігання транспортного засобу «RENAULT TRAFIC» р.н. НОМЕР_2 на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ХФ ДП "Інформ-ресурси", за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов’язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - Божко В.В.