Ухвала суду № 78271866, 03.12.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/540/17

Номер провадження 1-кп/623/17/2018

У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря Довгополої І.В.,

прокурора Молодовського І.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Ізюмі обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиноюпершою статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні головуючого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонової Т.Д. з 10 березня 2017 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2015 року за № 12015220320002502.

Захисниками обвинуваченого ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_10 та адвокат ОСОБА_11.

До теперішнього часу дане кримінальне провадження судом не розглянуто, зокрема і з причини неявок захисників у судове засідання.

Так, у судові засіданні, які було призначено на 10.07.2018, 13.09.2018 року, 09.10.2018 року, 06.11.2018, 03.12.2018 року належним чином повідомлені про дату слухання справи захисники обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з'явилися.

13 вересня 2018 року, о 11 год.20 хв. на електронну адресу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від захисника ОСОБА_10 надійшло клопотання про перенесення слухання справи на іншу дату у зв'язку з неможливість бути присутнім в судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 13.09.2018 року у зв'язку із зайнятістю в Апеляційному суді м. Києва (з долученням фотокопії доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 20.08.2018 за № 026-0005301).

13 вересня 2018 року, о 11 год.26 хв. на електронну адресу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від захисника ОСОБА_11 надійшло клопотання про перенесення слухання справи, призначеної до розгляду на 15 год. 00 хв. 13.09.2018, на іншу дату у зв'язку з тим, що йому щойно зателефонував його підзахисний - обвинувачений ОСОБА_5 та повідомив, що захворів.

Інших повідомлень до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_11 щодо причин неявки в наступні судові засідання не надходило.

09 жовтня 2018 року, о 08 год.45 хв. на електронну адресу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від захисника ОСОБА_10 надійшло клопотання про перенесення слухання справи на іншу дату у зв'язку з неможливість бути присутнім в судовому засіданні о 11 годині 00 хвилин 09.10.2018 року у зв'язку із зайнятістю у Верховному суді Касаційному кримінальному суді (з долученням фотокопії постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 27.09.2018 року у справі № 6238/4221/15-к; провадження № 51-2949км18).

06 листопада 2018 року, о 08 год.26 хв. на електронну адресу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від захисника ОСОБА_10 надійшло клопотання про перенесення слухання справи на іншу дату у зв'язку з неможливість бути присутнім в судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 06.11.2018 року у зв'язку із зайнятістю в іншому кримінальному процесі без долучення жодного підтверджуючого документу.

03 грудня 2018 року, о 14 год. 05 хвилин, після нагадування в телефонному режимі секретарем судового засідання, на електронну адресу Ізюмського міськрайонного судку Харківської області від захисника ОСОБА_10 надійшло клопотання про неможливість бути присутнім в судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 03.12.2018 року та перенесення слухання справи на іншу дату у зв'язку з сімейними обставинами - Днем народження дружини (з дорученням паспорту дружини).

Таким чином, судові засідання систематично відкладаються через неприбуття захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11, що призводить до безпідставного затягування строків розгляду справи.

Частиною першою статті 324 КПК України встановлено що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідно частини другої статті 47 КПК України захисник зобов'язаний прибувати для участі у процесуальних діях, а у разі неможливості прибуття в призначений строк завчасно повідомити про таку неможливість суд.

В розумінні статті 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи до суду є тримання її під вартою, обмеження свободи пересування, відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі, тяжка хвороба, смерть близьких, несвоєчасне отримання повістки, інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат зобов'язаний дотримуватися присяги адвоката України та Правил адвокатської етики, які затверджені Установчим З'їздом адвокатів України від 17 листопада 2012 року.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Отже, суд приходить до висновку, що захисники ОСОБА_10, ОСОБА_11 без поважної причини неодноразово не з'являються у судові засідання, що підпадає під ознаки неналежного виконання своїх професійних обов`язків із захисту ОСОБА_5, оскільки така тривала неявка є порушенням базового принципу забезпечення права на захист.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокатами повторно допущено невиконання своїх професійних обов'язків та порушено вимоги частини другої статті 47 КПК України, а також положення п. 1 ч. 1 ст. 21, п. 4 ч. 2 ст. 21, п. 3 п. 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ч. 1 ст. 43 Правил адвокатської етики, оскільки вони не з'явилися в судові засідання, будучи належним чином повідомленими про засідання, з причин (або без таких), які не можуть бути визнані судом поважними, зокрема таких як день народження дружини.

Керуючись ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також вимоги п. 1 ч. 1 ст. 21, п. 4 ч. 2 ст. 21, п. 3 п. 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ч. 1 ст. 43 Правил адвокатської етики та ч. 2 ст. 47 КПК України, з метою забезпечення ефективних завдань кримінального завдання, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Молодовського - задовольнити.

Порушити питання перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області про необхідність притягнення до дисциплінарної відповідальності

-захисника ОСОБА_10, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1168 від 14 квітня 2004 року, видане 21.04.2004 року Головою Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_9;

-захисника ОСОБА_11, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №492 від 26 травня 1994 року, видане 14.03.2003 року Головою Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_9

щодо факту неналежного виконання своїх професійних обов'язків із захисту обвинуваченого ОСОБА_5, що виявляється у неявках адвокатів у судові засіданні, призначені на 10 липня 2018 року, 13 вересня 2018 року, 09 жовтня 2018 року, 06 листопада 2018 року та 03 грудня 2018 року.

Копію даної ухвали направити Голові кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області для беззаперечного вжиття заходів реагування, про результати яких повідомити Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у встановлений законом термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.Д. Бєссонова