Ухвала суду № 78271465, 29.11.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3938/18

провадження №2-с/619/5/18

Ухвала

29 листопада 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1про поновлення пропущеного строку та про скасування судового наказу від 03.10.2018 по справі 619/3938/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,-

встановив

03 жовтня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» було видано судовий наказ №619/3938/18 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1, за період з 30.11.2015 по 19.04.2016 в розмірі 18711,91, суму інфляційних витрат в розмірі 4966,97 грн., 3% річних в розмірі 1462,11 грн. та суму сплаченого збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 03.10.2018 року суддею Дергачівського районного суду Остропілець Є.Р. виданий судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за послуги газопостачання. Право власності на жилий будинок по АДРЕСА_1 в який здійснювалось газопостачання на даний час ні за ким не зареєстроване. ОСОБА_1 являється власником тільки земельної ділянки на якій розташований цей будинок на підставі державного акту про право власності. На протязі тривалого часу починаючи з 2012 року в будинку проживала його колишня дружина ОСОБА_2 шлюб з якою був розірваний на підставі рішення Дергачівського районного суду від 19.10.2012 року. З вересня 2015 року до вересня 2018 року між ними тривав судовий спір про поділ спільного майна подружжя. В судових засіданнях було достовірно встановлено, що з часу розірвання шлюбу він проживав на квартирах, які винаймав для особистого проживання.

Ці обставини відображені у рішенні Дергачівського районного суду від 06.12.2017 року справа № 619/4524/15-ц. Поряд з цим, факт не проживання в будинку вбачається з його скарги прокурору Дергачівського району від 06.10.2016 року, з заяв до Дергачівського ВП ГУ НП Харківської обл. від 14.04.2016 року, 16.03.2016 року, заяви до голови Безруківської сільської ради, від 04.01.2017 року. Отже, за період виникнення заборгованості в будинку по АДРЕСА_1 за цією адресою ОСОБА_1 не проживав, а тому не користувався газовими приладами. Копію наказу 06.11.2018 заявнику передала його сестра ОСОБА_3, якій було вручено адресований йому рекомендований лист. На час надходження листа заявник перебував за межами Харківської області, а тому ознайомився з претензіями стягувача лише прибувши за місцем свого проживання. 06.11.2018 року, у зв'язку з чим заявник просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч 2 ст. 171 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно роз'яснень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Зазначені заявником обставини щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованими, заява про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 127, 171 ЦПК України,

постановив

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 638/3938/18, 2-н/619/234/18 від 03.10.2018 виданий Дергачівським районним судом Харківської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1, за період з 30.11.2015 по 19.04.2016 в розмірі 18711,91, суму інфляційних витрат в розмірі 4966,97 грн., 3% річних в розмірі 1462,11 грн. та суму сплаченого збору в розмірі 176 грн. 20 коп. - скасувати.

Роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна