Ухвала суду № 78271454, 03.12.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №2010/3047/12

провадження №1/619/24/18

У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складіголовуючого - суддіКононихіної Н.Ю.за участю:секретаря судового засіданняМєщан І.О. прокурора підсудного підсудного Лисенко В. Ю. ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа № 1\619\27\17 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 15.08.2011 року в 16-00год., керуючи технічно справним автомобілем «КАМАЗ-5511»реєстраційний номер № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6, рухався по автошляху «Київ-Харків-Довжанський» на території Дергачівського району Харківської області зі сторони с. Довжанський в напрямку м. Києва зі швидкістю близько 50 км/год. На шляху прямування, в районі 490км + 200м зазначеної автодороги ОСОБА_5 порушив п.п.1.5, 2.3.б, 10.1, 14.3 «Правил дорожнього руху України» а саме: п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку або перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків…»; п.2.3б «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення кузова, технічним станом транспортного засобу та не відволікатися від управління ним в дорозі»; п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен впевнитися, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху»; п.14.3 «Водію транспортного засобу, якого обганяють забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями» і, здійснюючи маневр повороту наліво, допустив зіткнення з автомобілем «МАN–19.403»реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який в цей момент здійснював маневр обгону його автомобіля, рухаючись зліва від нього в попутному напрямку по зустрічній смузі руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно до висновку судово-медичної експертизи №1785-А/11 від 21.09.2011 року, пасажиру автомобіля «МАN-19.403»ОСОБА_7 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров'я: компресійний вибуховий перелом тіла 3-го поперекового хребця з його фрагментацією, з компресією хребетного каналу, що ускладнився нижнім парапарезом і тазовими порушеннями; закритий крайовий осколковий перелом правої таранної кістки без зміщення. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1788-А/11 від 22.09.2011 року, водію автомобіля «МАN -19.403»ОСОБА_4, в результаті вказаного ДТП, були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров'я: компресійний перелом тіла 1-го поперекового хребця. Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_8, знаходяться в причинному зв'язку з пригодою, виразилося в тому, що він, керуючи автомобілем «КАМАЗ-5511», слідуючи на вказаній ділянці автодороги, проявив неуважність і при повороті наліво не впевнився в безпеці свого маневру, в результаті чого, допустив зіткнення з автомобілем «МАN–19.403»реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що здійснював маневр обгону його автомобіля, що спричинило зазначені вище наслідки.

15.08.2011 року о 16-00год. ОСОБА_4, керуючи технічно справним автомобілем «МАN–19.403» реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_9, рухався по автошляху «Київ-Харків-Довжанський» на території Дергачівського району Харківської області зі сторони с. Довжанський в напрямку м. Київ, зі швидкістю близько 90 км/год. На шляху прямування, в районі 490км + 200м зазначеної автодороги ОСОБА_4 порушив п.п.1.5, 2.3.б, 12.3 «Правил дорожнього руху України», а саме: п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку або перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків…»; п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення кузова, технічним станом транспортного засобу та не відволікатися від управління ним в дорозі»; п.12.3 «У випадку виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди» і здійснюючи маневр обгону автомобіля «КАМАЗ-5511»реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5, який в свою чергу здійснював маневр повороту наліво, допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно до висновку судово-медичної експертизи №1785-А/11 від 21.09.2011 року, пасажиру автомобіля «МАN-19.403»ОСОБА_7 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров'я: компресійний вибуховий перелом тіла 3-го поперекового хребця з його фрагментацією, з компресією хребетного каналу, що ускладнився нижнім парапарезом і тазовими порушеннями; закритий крайовий осколковий перелом правої таранної кістки без зміщення. Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв'язку з пригодою, виразилося в тому, що він керуючи автомобілем «МАN-19.403», слідуючи на вказаній ділянці автодороги, проявив неуважність і при виникненні небезпеки у виді маневруючого вліво автомобіля «КАМАЗ-511»реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5, не вжив заходів до своєчасного зниження швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, та допустив з ним зіткнення, що спричинило зазначені вище наслідки.

Підсудний ОСОБА_4 у судовому засіданні себе винним не визнав категорично та пояснив, що 15.08.2011 року близько 16-00год. він рухався по автошляху «Київ-Харків-Довжанський» з м. Москва в м. Мелітополь через м. Харків. Автомобіль був без вантажу, в кабіні знаходилося двоє пасажирів: на спальному місці - ОСОБА_10, на пасажирському місці - ОСОБА_7. Автомобіль був в технічно справному стані, всі системи працювали відмінно. Дорога мала по одній смузі в кожному напрямку, дорожня розмітка - переривчаста смуга, що розділяє зустрічні потоки руху, також були суцільні смуги, що позначали краї проїзної частини. В попутному йому напрямку за ним автомобілів не було, попереду рухався автомобіль "КАМАЗ" самоскид, завантажений щебенем, на його погляд - вагою близько 15 тонн. Швидкість автомобіля ОСОБА_4 була близько 60 км/год. У зустрічному напрямку рухався автомобіль "ВАЗ" червоного кольору, який був від них приблизно за 1 км. Автомобіль "КАМАЗ" рухався зі швидкістю близько 50 км/год по своїй смузі руху. На шляху прямування він, переконавшись, що не створює нікому перешкод, став обганяти автомобіль "КАМАЗ", включивши покажчик лівого повороту. У автомобіля "КАМАЗ" ніяких покажчиків поворотів включено не було. ОСОБА_4 виїхав на зустрічну смугу руху, став обганяти "КАМАЗ" зі швидкістю близько 85-90 км /год. Коли він своєю кабіною наблизився до кабіни автомобіля "КАМАЗ", то останній, без яких-небудь покажчиків про вчинення маневру, почав різко зміщатися вліво, наближаючись до правої сторони автомобіля «МАН». Він, щоб уникнути зіткнення, застосував гальмування і повернув кермо вліво, але автомобіль "КАМАЗ" своєю лівою передньою частиною вдарив автомобіль «МАН» в праву сторону, в районі - центру будки. Від зіткнення автомобіль «МАН» змістився на ліве узбіччя, де був кювет. Його автомобіль злетів з кювета, а потім приблизно 120 м ще котився.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину та пояснив, що 15.08.2011 року біля 16-00год. він рухався по автошляху «Київ-Харків-Довжанський» у напрямку гольф клубу, куди віз гранвідсів. Автомобіль був у технічно справному стані. В попутному йому напрямку перед ним автомобілів не було. В зустрічному напрямку рухався легковий автомобіль, але він був дуже далеко. Його автомобіль рухався зі швидкістю 60 км/год. На шляху слідування йому необхідно було повернути наліво - на ґрунтову дорогу, що розташована попереду зліва, тому він метрів за 150 включив покажчик лівого повороту та став знижувати швидкість. Подивившись в дзеркало заднього виду, він побачив, що за ним в попутному йому напрямку по зустрічній смузі руху рухався автомобіль «МАN», зі швидкістю приблизно 90 км/год, однак, автомобіль був далеко, тому він продовжив рухатися та приступив до маневру повороту наліво. Коли його автомобіль уже передньою частиною з'їхав за лівий край проїзної частини, він несподівано відчув удар в ліву бокову передню частину автомобіля. Але через маленьку швидкість його автомобіль відразу ж зупинився, після чого в метрах 200 попереду в кюветі він побачив автомобіль «МАN», яким керував ОСОБА_4Матеріали авто-технічних експертиз він визнає у повному обсязі та згодний з ними.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 прохав виділити кримінальну справу за його обвинуваченням в окреме провадження та прийняти рішення на розсуд суду, так як справа розглядається в судах з 2012 року, розумні строки розгляду справи порушені, підсудний свою провину за ч.1 ст. 289 КК визнає у повному обсязі, всі слідчі дії - необхідні для доказу його вини - по справі виконані, докази досліджені, він настоює на негайному розгляді справи, тим більше, що строки притягнення його до кримінальної відповідальності закінчились.

Прокурор у судовому засіданні прохав клопотання задовольнити.

Підсудний ОСОБА_4 у судовому засіданні погодився з прокурором та просив клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 26 КПК України в редакції 1960 року для найскорішого розгляду справи, так як справа розглядається в судах з 2012 року, розумні строки розгляду справи порушені, підсудний ОСОБА_5 свою провину за ч.1 ст. 286 КК визнає у повному обсязі, всі слідчі дії - необхідні для доказу його вини - по справі виконані, докази досліджені, він настоює на негайному розгляді справи, тим більше, що строки притягнення його до кримінальної відповідальності закінчились.

На підставі ст. 26 КПК України в редакції 1960 року, суд

постановив:

Виділити в окреме провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України та призначити справу до розгляду на 14.00 годину 03.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський райсуд Харківської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя Н. Ю. Кононихіна