Ухвала суду № 78271280, 03.12.2018, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/763/18 Провадження № 2/613/390/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря - Мізяк М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Представник позивача 03.12.2018 року звернувся до суду з клопотання за яким просить провести заміну неналежного відповідача - Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області шляхом його виключення зі складу відповідачів по цій справі, мотивуючи тим, що Шарівська селищна рада не є розпорядником жодної земельної ділянки державного резервного фонду, який було створено в ході розпаювання СЗАТ «Свердловське» код 00387186 та за рахунок якого позивач намагається захистити своє право шляхом визнання права власності на земельну ділянку частку (пай). Земельна ділянка державного резервного фонду, яку створено при розпаюванні земель СЗАТ «Свердловське» та за рахунок якої позивач має можливість реалізувати своє право на власність знаходиться за межами населених пунктів Шарівської селищної ради та не підпорядковується їй.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні підтримали зазначене вище клопотання, просили його задовольнити

Представник відповідача - Богодухівської РДА щодо клопотання поклалася на розсуд суду, представник відповідача - Шарівської селищної ради заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи, що селищна рада має бути відповідачем по даній справі.

Суд, вислухавши позивача, його представника, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотаннями позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно положень п.24 Постанови ПлВС України №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ «позови громадян, пов'язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу

сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі,тощо».

Відповідно до заявлених вимог,позивач просить суд визнати за ним право власності на земельну частку (пай) із земель резервного фонду у розмірі 4,83 умовних кадастрових гектари,розташованих на території Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області.

Тим самим,позивач просить визнати за ним право власності на нерухоме майно - земельну частку, із земель резервного фонду, розташованих саме на території Шарівської селищної ради Богодухівського району,яка і є одним з відповідачів по справі,що виключає можливість задоволення клопотання.

Крім того,слід зазначити що ні положеннями ст.51 ЦПК України,ні будь-якими іншими положеннями діючого ЦПК України не передбачена можливість заміни неналежного відповідача шляхом його виключення зі складу відповідачів по справі.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.51,258,260 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя