Ухвала суду № 78271265, 03.12.2018, Балаклійський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2712/18 № 1-кп/610/293/2018

м. Балаклія 03.12.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

потерпілого, цивільного позивача: представника за довіреністю ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

захисника: Чуприна З.М.,

прокурора: Євсюкова О.С.,

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12017220190000602 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи відсутніми вказані прокурором ризики. Представник потерпілого покладалася на розсуд суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 інкримінується вчинення злочину ще 30.05.2017р., більш ніж півтора роки тому. 29.08.2017р. до нього був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту по 29.10.2017р.

Надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказано у клопотанні - обвинувачений може здійснити спроби переховуватися від суду, вчинити інший злочин.

Наявність доведених ризиків ґрунтується на: тяжкості злочину, який є тяжким, і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, відсутності міцних соціальних зв'язків за місцем проживання, місця роботи та постійного законного джерела доходів, наявності кримінального досвіду внаслідок притягнень до кримінальної відповідальності.

Однак суду не підтверджено, що з того часу обвинувачений намагався вчинити або вчинив подібні дії. Обвинувачений добросовісно виконує свої процесуальні обов'язки, добросовісно прибуває до суду для розгляду кримінального провадження.

З огляду на наведені обставини встановлені ризики є мінімальними.

Тому достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також доведеного ризику є запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, однак з покладанням на нього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків.

Достатніх підстав для застосування більш суворих запобіжних заходів не встановлено. Сама по собі тяжкість кримінального правопорушення не може бути підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки запобіжний захід не є покаранням.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу судом встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, визначені п.п. 1-2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доводять обставини, визначені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України - недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд дійшов висновку, що негативні наслідки запобіжного заходу у виді домашнього арешту перевищують необхідність та можливість досягнення завдань кримінального провадження, і такі потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, що в даному випадку буде надмірним.

Інші ризики не обґрунтовані і не доведені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201, 331 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) запобіжний захід у виді особистого зобов'язання по 3 лютого 2019 року включно.

3.На цей час зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2 прибувати за викликом до суду, а також виконувати такі обов'язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду,

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

4.В іншій частині клопотання відмовити.

5.Роз'яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, підлягає негайному виконанню.

Головуючий В.М. Стригуненко