Ухвала суду № 78271207, 01.08.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/14116/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2012 р.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Імамвердієва Махіра Фармана огли до ОСОБА_1, Рівненського міського бюро технічної інвентаризації, Управління Держкомзему у м. Рівне, Рівненської міської ради про визнання Державного акту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд із позовом звернувся Імамвердієв Махір Фарман огли із цивільним позовом до ОСОБА_1, Рівненського міського бюро технічної інвентаризації, Управління Держкомзему у м. Рівне, Рівненської міської ради про визнання Державного акту недійсним.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку та домоволодіння за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 420е, та перебуває у власності ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку та будинковолодіння за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 420е, що належить на праві власності Імамвердієву Махіру Фарману огли та ОСОБА_1 в рівних долях по ? для кожної з осіб, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.09.2010 року за реєстраційним номером 25447443 та ухвалою Рівненського міського суду від 31.05.2010 року по справі № 2-4199/10.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України –забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України –позов забезпечується, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб. В разі необхідності, суд може застосувати декілька видів забезпечення позову.

Як слідує з ч. 3 ст. 152 ЦПК України –види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову, так як є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та в цілях забезпечення позову, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову – задоволити.

Накласти арешт на домоволодіння та земельну ділянку за адресою –м. Рівне, вул.. Соборна, 420е.

Копію ухвали для виконання направити у Першу Рівненську Державну нотаріальну контору та Державну виконавчу службу, а також сторонам по справі для відома.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляді справи.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2