Постанова № 78270963, 30.11.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13632/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Панас О.В., pозглянувши в порядку письмового провадження в мiстi Рiвне спpаву за адміністративним позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу у виконавчому повадженні, -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за адміністративним позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування постанови державного виконавця, в якому просить суд визнати протиправними дії та рішення старшого державного виконавця відділу ВПВР УДВС ГТУЮ у Рівненській області Вознюк І.Я. які полягають у винесенні постанови про накладення штрафу ВП№53661858 від 06 липня 2018 року та скасувати постанову про накладення штрафу ВП№5361858 від 06 липня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13 липня 2018 року на адресу Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції у Рівненській області надійшла постанова про накладення штрафу ВП№53661858 від 06 липня 2018 року, якою постановлено накласти на боржника Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (код ЄДРПОУ 21098440) штраф на користь держави у розмірі 5100грн. та зобов'язано виконати протягом десяти робочих днів рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду №569/17594/16-а від 24 березня 2017 року за яким відкрито виконавче провадження №53661858, і за яким стягувачем є ОСОБА_3. При цьому, винесення постанови про накладення штрафу від 06 липня 2018 року ВП№53661858 проведено цілковито без вияснення фактичних обставин справи, оскільки виконавчий лист Житомирського апеляційного адміністративного суду №569/17594/16-а від 24 березня 2017 року за яким відкрито виконавче провадження №53661858, і за яким стягувачем є ОСОБА_3 управлінням виконано в повному обсязі.

На виконання вказаного виконавчого листа розпорядженням начальника управління від 29 березня 2017 року ОСОБА_3 поновлено виплату пенсії за вислугу років з 13 жовтня 2016 року у попередньому розмірі.

ОСОБА_3 добровільно проведено перерахунок пенсії із 13 жовтня 2016 року, як того вимагало рішення суду, що підтверджується відповідними розпорядженнями та протоколами №188173.

І вже в квітні 2017 року кошти нараховані на виконання рішення суду були отримані пенсіонером згідно графіку фінансування пенсій Пенсійним фондом України, що не підконтрольний Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області, через відділення ПАТ «Приватбанк».

На підставі викладеного, постанову про накладення штрафу ВП№53661858 від 06 липня 2018 року вважають протиправною та просять її скасувати .

Ухвалою суду від 17.08.2018 р. у справі відкрите спрощене позовне провадження призначено розгляд справи без виклику сторін.

Відповідачу направлялася ухвала суду, з пропозицією подати до суду письмовий відзив.

Згідно поданого відзиву на позов зазначають, що державний виконавець діяв відповідно до вимог чинного законодавства, просять відмовити в задоволенні позову Рівненському об'єднаному управлінню пенсійного фонду України про скасування постанови про накладення штрафу від 06.07.2018 року у виконавчому провадженні № 53661858 в повному обсязі.

Згідно поданого відзиву третя особа ОСОБА_3 вказав, що твердження позивача не відповідає дійсності та є таким, що вводять суд в оману з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєне навмисно правопорушення з огляду на наступне.

З 01.06.2014 року по серпень 2016 року йому нараховувалась та виплачувалась пенсія в місячному розмірі 11276,66 грн. В зв'язку з відмовою об'єднаного управління Пенсійного фонду України в добровільному порядку поновити виплату йому пенсії з 13.10.2016 року він звернувся з позовом до суду. В матеріалах адміністративної справи про поновлення виплати пенсії № 5 69/17594/16-а фігурує виключно розмір пенсії 11276,66 грн. В рішенні від 22.03.2017 рдку Житомирський апеляційний адміністративний суд, зобов'язуючи Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області поновити виплату ОСОБА_3 пенсії за вислугу років з 13 жовтня 2016 року у попередньому розмірі, зобов'язав поновити виплату 11276,66 грн. Незважаючи на вище приведене, розпорядженням від 29.03.2017 року начальник Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області Німчук М.П. поновив виплату пенсії у розмірі 10740,00 грн., що очевидно менше, ніж вказаний в судовому рішенні попередній розмір, рішення суду не може бути змінене розпорядженням начальника РОУПФ України Рівненської області, позаяк виходить за межі його дискреції.

Обмеження максимальної пенсії сумою 10740 грн. було введено Законом України № 911 -VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» з 1 січня 2016 року і, відповідно до ст. 2 Прикінцевого положення, застосовувалось виключно до пенсій, які призначалися починаючи з 1 січня 2016 року. Даною обставиною пояснюється виплата йому пенсії у сумі 11276,66 грн. з 01.01.2016 року по 01.09.2016 року (дата подачі мною заяви про зупинення виплати пенсії).

Аналогічно не послідовними є дії позивача, коли з 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність був підвищений до 1373 грн. Десять прожиткових мінімумів в 2018 році склало 13730 грн., що більше визначеного судом розміру 11276,66 грн. і зобов'язує позивача провести відповідний перерахунок з 1 січня 2018 року. Однак, свідомо ухиляючись від виконання рішень Рівненського міського суду від 23.12.2014 року у справі №569/19153/14-а та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 року у справі № 569/17594/16-а, позивач по даний час продовжує виплачувати йому пенсію у розмірі 10740 грн.

Твердження позивача, що одночасне винесення вимоги державного виконавця від 06.07.2018 №87.63 та постанови про накладення штрафу від 06.07.2018 у виконавчому провадженні №53661858 надумане, оскільки вимога про виконання рішення суду з застереженням про накладення штрафу, що оспорюється, була винесена 29.05.2018 року і за № 7758 направлена позивачу. Підтвердженням своєчасності винесення вимоги підтверджується її копією та копією відповіді позивача про її виконання, датованої 05.06.2018 року з вихідним номером 5535/11 .

У вимозі від 06.07.2018 року за № 8763 позивач застерігався про стягнення з нього штрафу у подвійному розмірі у разі подальшого невиконання рішення суду. Постанова про накладання даного штрафу (10200 грн.) винесена лише 09.08.2018 року .

Крім того, вважає, що не може бути підставою для скасування рішення невірно вказний код ЄДРПОУ боржника.

Приведене спростовує твердження позивача про виконання вимог виконавчого листа в повному обсязі та свідчить, що дії державного виконавця при винесені постанови про накладення штрафу в повній мірі відповідали вимогам частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження». Просить відмовити в задоволені позову Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Вознюк І.Я. та скасуванню постанови про накладення штрафу від 06.07.2018 у виконавчому проваджені № 53661858 в повному обсязі, як безпідставному та необгрунтованому.

Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду від 23 січня 2017 року у справі №569/17594/16-а позов ОСОБА_3 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області щодо припинення виплати ОСОБА_3 пенсії за вислугу років з 01 серпня 2016 року. Зобов'язано Рівненське об'єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області поновити виплату ОСОБА_3, пенсії за вислугу років з 01 серпня 2016 року у попередньому розмірі. Стягнуто з Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області в межах його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судові витрати у сумі 551,20 грн., що складаються із судового збору.

Постановою колегії суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі №569/17594/16-а апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області задоволено частково. Змінено постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2017 року. Абзаци 2 та 3 резолютивної частини постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2017 року викладено в такій редакції: Визнано протиправним та скасовано рішення Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області від 18 листопада 2016 року 18/383-6190 про відмову в поновленні виплати пенсії ОСОБА_3 за вислугою років. Зобов'язано Рівненське об'єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області поновити виплату ОСОБА_3 , пенсії за вислугу років з 13 жовтня 2016 року у попередньому розмірі. У решті постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2017 року залишено без змін.

06 липня 2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області Вознюк І.Я. винесено вимогу по ВП №53661858, про примусове виконання виконання виконавчого листа №569/17594/16-а виданого 24 березня 2017р. Житомирським апеляційним адміністративним судом про зобов'язання Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області поновити виплату ОСОБА_3 пенсії за вислугу років з 13 жовтня 2016 року у попередньому розмірі. Документ вступив у законну силу (набрав чинності) 22.03.2017р. Копія постанови була направлена для виконання та для відома учасникам виконавчого провадження.

Тоді ж, 06 липня 2018р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області Вознюк І.Я. по ВП №53661858 винесено постанову про накладення штрафу, в резолютивній частині якої зазначено: « За невиконання без поважних причин накласти на боржника Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, адреса: м.Рівне, вул. Яворницького,34, код ЄДРПОУ 21098440 штраф на користь держави у розмірі 5100 грн».

При цьому суд звертає увагу, що в резолютивній частині постанови не встановлено та не зрозуміло, за невиконання без поважних причин, чого ж саме (якого правового документу), накладено штраф на боржника. Та крім іншого, код ЄДРПОУ 21098440 - не є кодом боржника - Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області .

Проте, як вбачається з розпорядження №188173 від 29 березня 2017 року та протоколу індивідуального перерахунку № ор 188173 від 29 березня 2017 року, Рівненським об'єднаним управлінням пенсійного фонду України Рівненської області, ОСОБА_3 добровільно проведено перерахунок пенсії з 13 жовтня 2016 року як того вимагало рішення суду, і в квітні 2017 року кошти, нараховані на виконання рішення суду, були отримані пенсіонером, згідно графіку фінансування пенсій Пенсійним фондом України, що не підконтрольний Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області, через відділення ПАТ «Приватбанк».

Пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 9 статті 27 Закону Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до норм ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи, що Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області забезпечено фактичне виконання судового рішення в межах компетенції - виконавче провадження підлягає закінченню як таке, що відкрите з неповним з'ясуванням фактичних обставин справи при фактичному виконанні рішення суду пенсійним управлінням добровільно.

Крім того, державним виконавцем всупереч частині 1 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», на адресу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області одночасно надіслано вимогу державного виконавця від 06 липня 2018 року за №8763 та постанову про накладення штрафу від 06 липня 2018 року у виконавчому провадженні №53661858.

І вимога, і постанова винесені 06 липня 2018 року, тоді як ч.1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником і лише після цього у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу.

В даному випадку державним виконавцем безпідставно винесено постанову про накладення штрафу на Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області в сумі 5100,0грн., оскільки Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області рішення суду виконано, винесення в один день і вимоги і постанови 06.07.2018 року є передчасним. Зокрема у вимозі державного виконавця зазначено " повідомити державного виконавця про виконання рішення рішення суду у строк до 19.07.2018 року"

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Житомирського апеляійного адміністративного суду від 08.05.2018 року у справі № 569/11423/17.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що державний виконавець не довів належними та допустимими доказами правомірність накладення штрафу до боржника, а отже позовні вимоги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.241-246,250,255,286,293,295, пунктом 15.5 розділу VII КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу - задовольнити.

Визнати дії та рішення старшого державного виконавця відділу ВПВР УДВС ГТУЮ у Рівненській області Вознюк І.Я., які полягають у винесенні постанови про накладення штрафу ВП №53661858 від 06.07.2018 року - протиправними.

Скасувати постанову ВП№5361858 від 06 липня 2018 року, винесену старшим державним виконавцем відділу ВПВР УДВС ГТУЮ у Рівненській області Вознюк І.Я. про накладення штрафу на Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області в розмірі 5100 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області (вул.Замкова, 29, м.Рівне, 33028; код ЄДРПОУ 34922678), на користь Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області ( вул. Яворницького, 34, м.Рівне , 33001, код ЄДРПОУ 40373305) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) грн. 00 грн. на п/р 25602307995532 філії Рівненського обласного управління АТ Ощадбанку, МФО 333368, код ЄДРПОУ 40373305.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, місцезнаходження: м.Рівне, вул. Яворницького, 34 .

Відповідач : Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, місцезнаходження: м.Рівне, вул. Замкова, 29.

Третя особа : ОСОБА_3, що проживає : АДРЕСА_1.

Повний текст рішення виготовлено 30.11.2018 року .

Суддя: О.В.Панас