Ухвала суду № 78270534, 03.12.2018, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 382/140/18

№ пров. 2/544/268/2018

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

про проведення почеркознавчої експертизи

03 грудня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді – Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання – Пірогова В.Г.,

представника позивача ТОВ «М’ясна технологічна компанія» – ОСОБА_1 (діє на підставі довіреності),

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Київська м’ясна технологічна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Пирятинського районного суд Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Київська м’ясна технологічна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засідання відповідачем заперечувалося отримання крюків для перевезення свинини, після надання пояснень свідком з боку позивача, відповідачем взагалі було поставлено під сумнів підписи, що містилися на видатковій накладній № 000014646М від 14.09.2017, товарно-транспортній накладній № Р13408 від 14.09.2017 та видакової накладної № 00013408 від 14.09.2017, якими було передано крюки для полутушів б.у у кількості 184 шт на суму 23920 грн, що свідчили про перевезення тушок м’яса (а.с. 26, 104, 106).

Таким чином, відповідачем було надано до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для з’ясування всіх обставин по справі та ідентифікації виконавця підписів ОСОБА_2 у вказаних накладних, оскільки позивач звинувачує у їх привласненні та просить відшкодувати завдану товариству шкоду. На вирішення експертизи просив поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у графі прийняв водій-експедитор, у Видатковій накладній № 000014646М від 14.09.2017 виданої ТОВ «Київська м’ясна технологічна компанія», тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у графі отримав водій/експедитор, у Товарно-транспортній накладній № Р13408 від 14.09.2017 виданої ТОВ «Київська м’ясна технологічна компанія», тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у графі прийняв водій-експедитор, у Видатковій накладній № 00013408 від 14.09.2017 виданої ТОВ «Київська м’ясна технологічна компанія», тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Представник відповідача ТОВ «Київська м’ясна технологічна компанія» заперечував щодо заявленого клопотання відповідачем, оскільки рахує, що воно заявлене з процесуальними порушеннями.

Суд розглянувши матеріали справи, уважає, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд уважає за потрібне задовольнити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки позивач заперечує факт підписання ним будь-яких документів що стосуються перевезення вантажу та отримання гаків, хоча сам факт перевезення не заперечував.

Клопотання викладене у такій письмовій формі з висловленням думки та побажань відповідача є не що іншим як юридична необізнаність останнього у формі викладення клопотання, проте його зміст цілком зрозумілий для сприйняття та вирішення його по суті.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу призначає суд.

Таким чином, проведення експертизи суд вважає за можливе доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_4 (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Враховуючи те, що дане клопотання заявлене відповідачем, як на підставу доведення своїх заперечень, суд вважає, що витрати за проведення експертизи необхідно покласти на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 258-260, 353, 354 ЦПК, с у д, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_4 (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у графі прийняв водій-експедитор, у Видатковій накладній № 000014646М від 14.09.2017 виданої ТОВ «Київська м’ясна технологічна компанія», тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у графі отримав водій/експедитор, у Товарно-транспортній накладній № Р13408 від 14.09.2017 виданої ТОВ «Київська м’ясна технологічна компанія», тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у графі прийняв водій-експедитор, у Видатковій накладній № 00013408 від 14.09.2017 виданої ТОВ «Київська м’ясна технологічна компанія», тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Копію ухвали направити на адресу Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_4 (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи № 382/140/18, пров. № 2/544/268/2018 у яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_2 та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2

Позивачу ТОВ «Київська м’ясна технологічна компанія» у розпорядження експерта надати:

- оригінал Видаткової накладної № 000014646М від 14.09.2017 виданої ТОВ «Київська м’ясна технологічна компанія»;

- оригінал Товарно-транспортної накладної № Р13408 від 14.09.2017 виданої ТОВ «Київська м’ясна технологічна компанія»;

- оригінал Видаткової накладної № 00013408 від 14.09.2017 виданої ТОВ «Київська м’ясна технологічна компанія».

Відповідачу ОСОБА_2 у розпорядження експерта надати:

- вільні зразки підпису у кількості семи до дати складання досліджуваних документів, а саме до 14.09.2017;

- вільні зразки підпису у кількості семи після дати складання досліджуваних документів, а саме після 14.09.2017;

- експериментальні зразки підписів виконаних на 7 аркушах.

Позивачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Київська м’ясна технологічна компанія» та відповідачу ОСОБА_2 у п’ятиденний термін після набрання ухвалою законної сили надати в розпорядження експерту документи.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

Роз'яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі до отримання судом висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.О. Ощинська