Ухвала суду № 78270446, 03.12.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.12.2018 Справа № 554/9323/16-к

Провадження № 1-кс/554/11927/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., при секретарі - Гаврись В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції Крицької С.В., погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Горобцем Є.О., про тимчасовий доступ до речей та документів (з можливістю вилучення їх копій) у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12016170300001550 від 05.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції Крицька С.В.звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури Горобцем Є.О., про тимчасовий доступ до речей та документів (з можливістю вилучення їх копій) у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12016170300001550 від 05.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу та вилучення копій документів, а саме до договору №46-1-1-НТ від 20.10.2015р, акту прийняття передачі виконаних послуг від 20.10.2015р., договірних цін до вказаних договорів, локальних кошторисів, підсумкової відомості, розрахунку витрат, акту звірки взаємних розрахунків, платіжних доручень, чеки, видаткових накладних, відповідно до яких виконувалися умови договору, які перебувають у володінні ТОВ « ДП Енергоефективність», зареєстрованого за адресою: м. Полтава, вул. Балакіна, 7 кв. 8.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення ряду слідчих дій та судових експертиз, крім подання даного клопотання, інших можливостей отримати доступ до документів неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до них з можливістю вилучення їх копій. Слідчий прохала задовольнити заявлене клопотання та проводити його розгляд без виклику особи у володінні якої знаходяться дані документи.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий Крицька С.В. у судове засідання не з»явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв'язку із зайнятістю на роботі, прохала розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється..

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №12016170300001550 від 05.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що протягом 2015-2016 рр. ФОП ОСОБА_3 під час виконання робіт по реконструкції мереж вуличного освітлення з обліком споживчої електроенергії , замовником яких виступала Микільська сільська рада Полтавського району, вніс в акти виконаних робіт недостовірні відомості стосовно обсягів та вартості, у результаті чого державі в особі Микільської сільської ради Полтавського району завдано матеріальних збитків.

22.09.2015 року між Микільською сільською радою та ФОП ОСОБА_3 укладено договір № 49 по виконанню робіт по реконструкції мереж вуличного освітлення вул. Садова, Калініна, Театральна, Новоселівська, Жовтнева у с. Зінці Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області на суму 315 503,00 грн. Грошові кошти на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 у Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Полтава було перераховано в повному обсязі відповідно акту виконаних робіт.

28.07.2016 року між Микільською сільською радою та ФОП ОСОБА_3 укладено договір № 44 по виконанню робіт по реконструкції мереж вуличного освітлення вул. Червоноармійська у с. Микільське Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області на суму 223 061,00 грн. Грошові кошти на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 у Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Полтава було перераховано в повному обсязі відповідно акту виконаних робіт.

Під час планової виїзної ревізії виконання Микільської о сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Микільської сільської ради за період з 01.01.2014 по 31.01.2017 встановлені фінансові порушення що призвели до втрат фінансових та матеріальних ресурсів. Так, контрольним обміром виконаних робіт ФОН ОСОБА_3, встановлено невідповідність між фактично використаними матеріалами на об'єкті, обсягами фактично виконаних будівельних робіт, в порівнянні з даними вказаними в актах виконаних робіт форми КБ-2в.

Крім того, під час ревізії встановлено, що технічних нагляд за виконанням електромонтажних робіт, виконаних ФОП ОСОБА_3: в 2015 році здійснював ТОВ «Енергоефективність», відповідно до договору від 20.10.2015р. №46-1-1-ТН, роботи прийняті за актом прийняття передачі виконаних послуг від 20.05.2015р. на суму 7100 грн; в 2016 році здійснював ФОП ОСОБА_4 на підставі договору №31-ТН про надання послуг з технічного нагляду від 20.09.2016р., послуги прийняті за актом прийняття-передачі виконаних робіт №1 на суму 5200 грн.

У 2016 році ФОП ОСОБА_4 не виконано п.1 договору №31-ТН в сумі 1043,63 грн. Таким чином завдано збитки сільському бюджету на загальну суму 2306, 74 грн.

Внаслідок прийняття завищених обсягів електромонтажних робіт та використання матеріалів на об'єктах будівництва у 2015р. ТОВ «Енергоефективність» не виконано п.1.1 договору від 20.10.2015 №46-1-1ТН в сумі 1263, 11 грн.?

На даний час виникла необхідність в проведенні ряду слідчих дій та судових експертиз з документами та відомостями, що стосуються надання послуг відповідно до договору від 20.10.2015 №46-1-1-ТН, та які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоефективність», Відповідно до витягу юридична адреса ТОВ «Енергоефективність»: : м. Полтава, вул. Балакіна, 7, к. 8, та керівник якого є ОСОБА_4.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: договору №46-1-1-НТ від 20.10.2015р, акту прийняття передачі виконаних послуг від 20.10.2015р., договірних цін до вказаних договорів, локальних кошторисів, підсумкової відомості, розрахунку витрат, акту звірки взаємних розрахунків, платіжних доручень, чеки, видаткових накладних, відповідно до яких виконувалися умови договору, які знаходяться у володінні ТОВ « ДП Енергоефективність», зареєстрованого за адресою: м. Полтава, вул. Балакіна, 7 кв. 8, підлягає задоволенню. Копії даних документів можуть бути використані, як доказ та мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин кримінального провадження і без них неможливо іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому доступ до документів можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 131,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити .

Надати старшому слідчому Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції Крицькій С.В.дозвіл на тимчасовий доступ до договору №46-1-1-НТ від 20.10.2015 р., акту прийняття передачі виконаних послуг від 20.10.2015 р., договірних цін до вказаних договорів, локальних кошторисів, підсумкової відомості, розрахунку витрат, акту звірки взаємних розрахунків, платіжних доручень, чеків, видаткових накладних, відповідно до яких виконувалися умови договору, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ТОВ « ДП Енергоефективність», зареєстрованого за адресою: м. Полтава, вул. Балакіна, 7 кв. 8.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Савченко