Постанова № 7827005, 25.01.2010, Луганський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2010 року Справа № 2а- 27724/09/1270

Категорія 6.6.4

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Качуріної Л.С.,

При секретарі: Лемба А.В.,

в присутності : прокурор не зявився;

представника позивача Кузьменко О.М.

представника відповідача Цукер І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора м. Свердловськ Луганської обл. в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Свердловськ Луганської обл. до Закритого акціонерного товариства «Чарівне Дійво» про стягнення податкового боргу за рахунок активів, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора м. Свердловськ Луганської обл. в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Свердловськ Луганської обл. до Закритого акціонерного товариства «Чарівне Дійво» про стягнення податкового боргу за рахунок активів.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання у ЗАТ «Чарівне Дійво» станом на 14.10.2009 року виник податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість, у розмірі 285 443, 08 грн.

Згідно статті 6 Закону України від 21.12.2000 року №2181 „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” підприємству направлено 2 податкові вимоги:

- перша № 1/329 від 21.10.2004 року з повідомленням про податковий борг - вручено 22.10.2004 року.

- друга № 2/366 від 22.11.2004 року з повідомленням про податковий борг - вручено 22.11.2004 року.

У звязку з чим позивач просив:

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Чарівне Дійво» податковий борг з податку на додану вартість у загальній сумі 285 443, 08 грн. звернувши стягнення на його активи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог на суму 50047 грн. через пропуск строку звернення до суду.

Прокурор у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не доповів.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ЗАТ «Чарівне Дійво» зареєстровано виконкомом Свердловської міської ради за № 04051610Ю0010073 від 02.02.1999 р., код ЄДРПОУ 00444777.

ЗАТ «Чарівне Дійво» зареєстровано як платник податків в державній податковій інспекції у м. Свердловськ Луганської обл. Згідно свідоцтва № 16572335 від 21.07.1997 року відповідач зареєстрований як платник податку на додану вартість..

ЗАТ «Чарівне Дійво» є юридичною особою, має самостійний баланс та розрахункові рахунки.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання у Відповідача станом на 16.04.2009 року виник податковий борг перед бюджетом:

1. - з податку на додану вартість , у розмірі 285 443, 08 грн. , що підтверджується декларацією декларація № 30443 від 20.12.2007 року на суму 2936 грн.; декларація № 34622 від 21.01.2008 року на суму 3026 грн.; декларація № 3411 від 20.02.2008 року на суму 5005 грн.; декларація № 5244 від 20.03.2008 року на суму 6074 грн.; декларація № 9622 від 21.04.2008 року на суму 4970 грн.; декларація № 12893 від 20.05.2008 року на суму 4942 грн.; декларація № 14273 від 20.06.2008 року на суму 4016 грн.; декларація № 18680 від 21.07.2008 року на суму 6788 грн.; декларація № 23316 22.09.2008 року на суму 8280 грн.; декларація № 27570 від 20.10.2008 року на суму 48 грн.; уточнюючий документ № 30704 від 01.06.2008 року від 3962 грн.; декларація № 31168 від 20.11.2008 року на суму 73 грн.; декларація № 32536 від 18.12.2008 року на суму 169 грн.; декларація № 36450 від 19.01.2009 року на суму 353 грн.; декларація № 39203 від 05.03.2009 року на суму 65990 грн.; декларація № 4579 від 18.03.2009 року на суму 284 грн.; декларація № 8669 від 17.04.2009 року на суму 41 грн.; декларація № 11811 від 19.05.2009 року на суму 184465 грн.; декларація № 13553 від 22.06.2009 грн. на суму 40 грн.; декларація № 17726 від 20.07.2009 року на суму 119 грн.; декларація № 20828 від 20.08.2009 року на суму 16201 грн.

Загальна сума заборгованості складає 285 443, 08 грн.

Згідно статті 6 Закону України від 21.12.2000 року №2181 „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” підприємству направлено 2 податкові вимоги:

- перша № 1/329 від 21.10.2004 року з повідомленням про податковий борг - вручено 22.10.2004 року.

- друга № 2/366 від 22.11.2004 року з повідомленням про податковий борг - вручено 22.11.2004 року.

Крім того, ДПІ у м. Свердловськ вживалися інші заходи, направлені на погашення податкового боргу, а саме:

- майно підприємства внесено у податкову заставу, про що свідчать в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 24594819 від 07.09.2009 р. Строк дії застави до 24.03.2010 р.

- ухвалено рішення № 2/24 від 23.12.04 р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

За несплату у встановлений строк податку до відповідача застосовувалися штрафні санкції, загальний розмір яких складає 680 грн., що підтверджується:

1. - повідомленням рішенням № 0000911640\0 від 07.11.2008 р.

2. - повідомленням рішенням № 0000861640\0 від 14.10.2008 р.

3. - повідомленням рішенням № 0000311640\0 від 17.04.2009 р.

Прийняті заходи не надали результату , до наступного часу борг не сплачено.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено обов'язки по представництву інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Згідно ч.2 ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва інтересів держави в суді є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб.

Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Пунктом 11 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” зазначено, що органи державної податкової служби мають право стягувати заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно п. 5.1. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181 податкове зобов'язання, самостійно зазначене платником податків у податковій декларації вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно п.5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181, який є спеціальним Законом з питань оподаткування, та регламентує, поряд з іншими, порядок погашення зобов'язань юридичних осіб або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з обов'язкових платежів, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнаються сумою податкового боргу платника податків.

При самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником зарахування пені розпочинається від першого робочого дня, наступного за останнім граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного ЗУ № 2181 та закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу ( п. 16.3.1 ст. 16). Одночасно, відповідно до п. 3.2 Інструкції „Про порядок нарахування та погашення пені”, затвердженої наказом ДПА України від 01.03.2001р. № 77 і зареєстрованої Мінюстом України 16.03.2001р. за № 240/5431, якщо сплати податкового зобовязання збігається з вихідним (святковим ) днем, то останнім днем граничного строку сплати вважається перший робочий день після вихідного (святкового) дня.

На підставі вищевикладеного суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст. 94 КАС України вирішується таким чином. Так як судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора м. Свердловськ Луганської обл. в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Свердловськ Луганської обл. до Закритого акціонерного товариства «Чарівне Дійво» про стягнення податкового боргу за рахунок активів задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Чарівне Дійво» (вул. К.Лібкнехта, 19, м. Свердловськ, Луганська обл., 94800 код ЄДРПОУ 00444777) в доход державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість у сумі 285443, 08 грн. (двісті вісімдесят пять тисяч чотириста сорок три гривні вісім копійок) шляхом звернення стягнень на активи підприємства.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 29 січня 2010 року.

СУДДЯ Л.С. Качуріна