Вирок № 78269137, 30.11.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/5890/18

Провадження №1-кп/751/296/18

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О.М.

номер кримінального провадження - 12018270010006458, внесеного 19.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, громадянина України, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, освіта загальна середня , в силу ст. 89 КК України не судимий, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю :

прокурора - Довгошея Є.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

18.08.2018 року, близько 13 год. 13 хв., ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину «Квартал», що розташований за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 61, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з полиці торгового залу магазину таємно викрав пачку кави розчинної марки «Якобс Монарх», вагою 250 грам, вартістю 178,08 грн., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС МАРКЕТ», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

19.08.2018 року близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину «Квартал», що розташований за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 54, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з полиці торгового залу магазину намагався таємно викрасти пачку кави розчинної марки «Якобс Монарх», вагою 250 грам, вартістю 178,08 грн., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС МАРКЕТ», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

З викраденим товаром ОСОБА_1 пройшов через каси магазину, не розрахувавшись за нього та направився до виходу, тобто вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий працівниками охорони вищевказаного магазину перед виходом з магазину.

19.08.2018 року близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Чернігів проспект Перемоги, 3, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з полиці торгового залу магазину намагався таємно викрасти пачку кави розчинної марки «Якобс Монарх», вагою 400 грам, вартістю 238,32 грн., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

З викраденим товаром ОСОБА_1 пройшов через каси магазину, не розрахувавшись за нього та направився до виходу, тобто вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий працівниками охорони вищевказаного магазину перед виходом з магазину.

Своїми діями, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю. Показав, що не оспорює обставин справи зазначених в обвинувальному акті. У серпні 2018 року були проблеми із-за неотримання заробітної плати . Потрібно було терміново заплатити за квартиру, яку вони орендують із матір'ю, так як залишились без житла. Перебуваючи у магазині 18.08.2018 року взяв каву та не розплатившись вийшов з магазину. Хотів продати цю каву щоб були гроші. На другий день 19.08.2018 року теж думав викрасти каву з магазинів, але був затриманий працівниками охорони магазину. У скоєному щиро кається, усвідомлює наслідки своїх дій, жалкує що так вчинив . Просить суворо його не карати, щоб мати можливість бути рядом з матір'ю , яка після смерті батька залишилась сама та без житла.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За сукупністю вчинених кримінальних правопорушень дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме: обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості, проти власності юридичних осіб, відсутність претензій потерпілих щодо відшкодування шкоди, завданої злочинами.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше притягувавсь до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, на протязі року не притягувавсь до адміністративної відповідальності, немає постійного місця роботи, є особою з 3 групою інвалідності, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності , має захворювання, що потребують постійного лікування .

Обставинами, що пом'якшують покарання є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

У досудовій доповіді орган пробації зробив висновок про те, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства , втому числі для окремих осіб. Застосування соціально-виховних заходів що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень можливо здійснювати лише виключно в умовах ізоляції з цілодобовим наглядом і контролем.

Враховуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання та обставини, що пом'якшуть покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде мінімальне покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме : арешт.

Також, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, можливо призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 70, 185 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 місяців арешту .

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 6 місяців арешту .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 6 місяців арешту .

Речові докази у кримінальному провадженні: пачку кави «Якобс Монарх», розчинну, у м'якій упаковці, ємністю 400 грам, вилучену в ході ОМП від 19.08.2018 року за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 3 - повернути власнику.

Речові докази у кримінальному провадженні: диск «CD-R» з відеозаписом камер спостереження магазину «АТБ» за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 3-Б; диск «CD-R» з відеозаписом камер спостереження магазинів «Квартал» за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 61 та проспект Перемоги, буд. 54 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя С.М. Ченцова